II Cz 414/16 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II Cz 414/16 POSTANOWIENIE K., dnia 5 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt Sędziowie: SSO. Henryk Haak SSO. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w L. przeciwko I. P. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 26 lutego 2016 roku w sprawie I C 2793/15 postanawia:

1. zmienić punkt II zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że zasądzić od powoda na rzecz pozwanej kwotę 197 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;

2. zasądzić od powoda na rzecz pozwanej kwotę 120 złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. SSO. Henryk Haak SSO. Wojciech Vogt SSO. Janusz Roszewski Sygnatura akt II Cz 414/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem o kosztach zawartym w postanowieniu Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. z dnia 26 lutego 2016 r. (pkt II) Sąd ten kosztami postępowania obciążył każdą ze stron w zakresie przez nią poniesionymi. Sąd Rejonowy wskazał, że powód złożył oświadczenie o cofnięciu pozwu nie w związku czynnościami podjętymi przez stronę pozwaną i zgodnie z art. 102 k.p.c. nie należało obciążać kosztami zastępstwa adwokackiego strony pozwanej, Zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w punkcie II tego postanowienia wniosła pozwana zaskarżając je w całości.

Zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c. wniosła o zmianę skarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu oraz zasadzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie powoda jest uzasadnione. Stosownie do treści art. 98 § 1 k.p.c. zasadą w procesie cywilnym jest, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Tylko w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej część kosztów procesu albo nie obciążać jej w ogóle kosztami (art. 102 k.p.c.).

Sąd Rejonowy znalazł podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c. i w efekcie, mimo treści rozstrzygnięcia odpowiadającego dyspozycją przepisu art. 100 k.p.c., nie obciążył powódkę kosztami postępowania sądowego, uzasadniając je brakiem zaangażowania strony pozwanej. Nie podniesienie w sprzeciwie pozwanej zarzutu braku legitymacji czynnej powoda nie uzasadnia nieobciążania powoda kosztami postępowania, gdyż nie jest to wyjątkowy przypadek. Powód na skutek wniesienia sprzeciwu cofnął pozew w sprawie i dlatego mimo cofnięcia pozwu przez powoda jest traktowana tak jak strona wygrywająca proces.

Pozwana skorzystała z pomocy profesjonalnego pełnomocnika dlatego uznać należy, że zachodzą podstawy do uwzględnienia zażalenia. Z tej przyczyny na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i 98 k.p.c. sąd odwoławczy zmienił postanowienie o kosztach zawarte w punkcie II skarżonego wyroku i zasądził od powoda na rzecz pozwanej koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej oraz zwrot poniesionych kosztów sądowych (punkt 1 sentencji postanowienia). Zgodnie z ogólną zasadą odpowiedzialności za wynik procesu skarżącemu należą się koszty także tego postępowania zażaleniowego i dlatego na mocy art. 98 §1 i art. 108 §1 w zw. z art. 397 §2 k.p.c. orzeczono jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.

SSO. Henryk Haak SSO. Wojciech Vogt SSO. Janusz Roszewski