Legislator Case Law & Legislation
I ACz 879/16 AI generated

I ACz 879/16 · Sąd powszechny

Case Number I ACz 879/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący na podstawie art. 130§2 k.p.c. zwrócił pozew z tym uzasadnieniem, że nie została od tego pozwu uiszczona należna opłata. W zażaleniu na opisane wyżej zarządzenie powód zarzucił obrazę art. 130§1 k.p.c. w związku z art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i w oparciu o te zarzuty wniósł o uchylenie tego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania; wniósł też o zbadanie poprawności odrzucenia jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Legislator headnote

AI generated

art. 130§2 k.p.c, art. 130§1 k.p.c, art. 397§2 k.p.c, art. 385 k.p.c; I ACz 879/16 · Sąd powszechny: 130§2 k.p.c. zwrócił pozew z tym uzasadnieniem, że nie została od tego pozwu uiszczona należna opłata. W zażaleniu na opisane wyżej zarządzenie powód zarzucił obrazę art. 130§1 k.p.c. w związku z art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i w oparciu o te zarzuty wniósł o uchylenie tego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania; wniósł też o zbadanie poprawności odrzucenia jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Keywords

AI generated
art. 130§2 k.p.c art. 130§1 k.p.c art. 397§2 k.p.c art. 385 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 130§2 k.p.c
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący na podstawie art. 130§2 k.p.c.
art. 130§1 k.p.c
W zażaleniu na opisane wyżej zarządzenie powód zarzucił obrazę art. 130§1 k.p.c.
art. 397§2 k.p.c
Z powyższych względów na podstawie art. 397§2 k.p.c.
art. 385 k.p.c
w związku z art. 385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 879/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2016 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym w składzie następującym: Przewodniczący SSA Piotr Wójtowicz (spr.) Sędziowie: SA Lucyna Świderska-Pilis SO Tomasz Tatarczyk po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. B. przeciwko J. Z. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 888/15, p o s t a n a w i a oddalić zażalenie. SSO Tomasz Tatarczyk SSA Piotr Wójtowicz SSA Lucyna Świderska-Pilis

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący na podstawie art. 130§2 k.p.c. zwrócił pozew z tym uzasadnieniem, że nie została od tego pozwu uiszczona należna opłata. W zażaleniu na opisane wyżej zarządzenie powód zarzucił obrazę art. 130§1 k.p.c. w związku z art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i w oparciu o te zarzuty wniósł o uchylenie tego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania; wniósł też o zbadanie poprawności odrzucenia jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący wywodzi, że zwrot pozwu wskutek nieuiszczenia należnej odeń opłaty nie mógł nastąpić, wadliwe bowiem było odrzucenie jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych z tej przyczyny, że poprzedni jego wniosek nie został w ogóle rozpoznany. Taka jego argumentacja jest błędna. Jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy, u podstaw oddalenia (w obu instancjach) pierwszego złożonego przez powoda wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych legła konstatacja, że powództwo jego jest oczywiście bezzasadne.

Oddalenie wniosku z takiej przyczyny niezależne jest od rzeczywistej sytuacji materialnej strony zwolnienia od kosztów się domagającej i w tym sensie przyznać można skarżącemu rację, że owa jego sytuacja materialna nie była uprzednio badana. Zaniechanie wówczas takiego badania, całkowicie w świetle art. 109 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych uzasadnione, nie daje jednak stronie możliwości ponownego ubiegania się o zwolnienie od kosztów, jeśli nie nastąpi taka zmiana powództwa, która przestanie czynić je oczywiście bezzasadnym, do zmiany takiej tymczasem oczywiście nie doszło.

Zasadnie w tej sytuacji i bez zarzucanej obrazy art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd Okręgowy ponowiony przez powoda wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych odrzucił, to zaś – wobec nieuiszczenia należnej od pozwu opłaty – prowadzić musiało do zwrotu pozwu na podstawie art. 130§ k.p.c. pozwu. Z powyższych względów na podstawie art. 397§2 k.p.c. w związku z art. 385 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji. SSO Tomasz Tatarczyk SSA Piotr Wójtowicz SSA Lucyna Świderska-Pilis