II Ca 514/16 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2016r., Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej T. K. na rzecz strony powodowej (...) w S. Spółki z o.o. kwotę 9,03 zł., z ustawowymi odsetkami od dnia 15 sierpnia 2014r., oddalił dalej idące powództwo oraz zniósł wzajemnie koszty procesu. W apelacji od powyższego wyroku, pozwana, zaskarżając go w pkt I i wnosząc o jego uchylenie, podniosła, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny, a z nieznanych pozwanej przyczyn zasądził od niej kwotę 9,03 zł., a ponadto skarżąca wskazała, że wniosła zastrzeżenia na podstawie art. 162 k.p.c. z „wokandy 4-04-2016R”., a nadto nie otrzymała protokołów z „wokand”.
Legislator headnote
AI generatedart. 162 k.p.c, art. 385 k.p.c; II Ca 514/16 · Sąd powszechny: K. na rzecz strony powodowej (...) w S. Spółki z o.o. kwotę 9,03 zł., z ustawowymi odsetkami od dnia 15 sierpnia 2014r., oddalił dalej idące powództwo oraz zniósł wzajemnie koszty procesu. W apelacji od powyższego wyroku, pozwana, zaskarżając go w pkt I i wnosząc o jego uchylenie, podniosła, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny, a z nieznanych pozwanej przyczyn zasądził od niej kwotę 9,03 zł., a ponadto skarżąca wskazała, że wniosła zastrzeżenia na podstawie art. 162 k.p.c. z „wokandy 4-04-2016R”., a nadto nie otrzymała protokołów z „wokand”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 514/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2016r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w S. Spółki z o.o. w S. przeciwko T. K. o zapłatę 298,10 zł na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 4 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 2323/15 oddala apelację . Sygn. akt II Ca 514/16
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2016r., Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej T. K. na rzecz strony powodowej (...) w S. Spółki z o.o. kwotę 9,03 zł., z ustawowymi odsetkami od dnia 15 sierpnia 2014r., oddalił dalej idące powództwo oraz zniósł wzajemnie koszty procesu. W apelacji od powyższego wyroku, pozwana, zaskarżając go w pkt I i wnosząc o jego uchylenie, podniosła, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny, a z nieznanych pozwanej przyczyn zasądził od niej kwotę 9,03 zł., a ponadto skarżąca wskazała, że wniosła zastrzeżenia na podstawie art. 162 k.p.c. z „wokandy 4-04-2016R”., a nadto nie otrzymała protokołów z „wokand”.
Sąd Okręgowy rozpoznając apelację oparł się na ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego i zważył co następuje. Apelacja nie ma żadnych uzasadnionych podstaw. Sąd Okręgowy, odnośnie zasądzenia części należności dochodzonej w niniejszej sprawie przez stronę powodową, podziela również wywody rozważań uzasadnienia zaskarżonego wyroku, w tym także dokonaną ocenę dowodów, nie dostrzegając żadnej potrzeby powtarzania argumentacji Sądu pierwszej instancji, która legła u podstaw zaskarżonego rozstrzygnięcia. Apelacja natomiast, sporządzona gramatycznie i stylistycznie w sposób bardzo niestaranny, a przez to w znacznej części niezrozumiała, w żaden rzeczowy i skonkretyzowany sposób nie podważa powyższego stanowiska Sądu Rejonowego i jego motywów.
Nie znajduje więc żadnego potwierdzenia w aktach sprawy, podniesione w apelacji zgłoszenie przez skarżąca zastrzeżeń do protokołu w trybie art. 162 k.p.c. Gdy zatem, z przyczyn wskazanych przez Sąd Rejonowy, a w tym wobec nie wykazania przez skarżącą zapłaty na rzecz powódki zasądzonej kwoty 9,03 zł., żądanie pozwu w tym zakresie zasadnie zostało uznane za usprawiedliwione, co skutkowało brakiem podstaw do uwzględnienia apelacji pozwanej. Z powyższych przyczyn Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c., oddalił apelację.