VII Kz 269/16 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19 maja 2016r. w sprawie XVI K 235/16 umorzono postępowanie przeciwko K. S., oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 kk, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył oskarżyciel prywatny wnosząc o jego uchylenie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie. Umorzenie postępowania przed rozprawą, na posiedzeniu w trybie art. 339 § 3 pkt 1 i 2 kpk, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk może nastąpić wówczas, gdy w sposób oczywisty z zebranego w postępowaniu przygotowawczym materiału dowodowego wynika, że zarzucony oskarżonemu czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.
Legislator headnote
AI generatedVII Kz 269/16 · Sąd powszechny: w sprawie XVI K 235/16 umorzono postępowanie przeciwko K. S., oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 kk, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył oskarżyciel prywatny wnosząc o jego uchylenie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie. Umorzenie postępowania przed rozprawą, na posiedzeniu w trybie art. 339 § 3 pkt 1 i 2 kpk, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk może nastąpić wówczas, gdy w sposób oczywisty z zebranego w postępowaniu przygotowawczym materiału dowodowego wynika, że zarzucony oskarżonemu czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.
Full text
Sygn. akt VII Kz 269/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2016r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący –SSO Aneta Łatanik Protokolant Kamila Pawłowska w sprawie przeciwko K. S. oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 kk po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2016r. zażalenia oskarżyciela prywatnego na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19 maja 2016r. w sprawie XVI K 235/16 w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 437 § 1 kpk postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19 maja 2016r. w sprawie XVI K 235/16 umorzono postępowanie przeciwko K. S., oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 kk, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył oskarżyciel prywatny wnosząc o jego uchylenie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie. Umorzenie postępowania przed rozprawą, na posiedzeniu w trybie art. 339 § 3 pkt 1 i 2 kpk, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk może nastąpić wówczas, gdy w sposób oczywisty z zebranego w postępowaniu przygotowawczym materiału dowodowego wynika, że zarzucony oskarżonemu czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.
Takie orzeczenie opierać się musi na nie budzących wątpliwości materiałach postępowania przygotowawczego. W niniejszej sprawie zebrane dowody w sposób jednoznaczny wskazują na to, iż oskarżona nie naruszyła swoim postępowaniem dyspozycji art. 212 § 1 kk.. K. S. w treści pisma NFZ z dnia 01.02.2016r. przytaczała oskarżycielowi prywatnemu informacje usłyszane od innych osób w ramach postępowania wyjaśniającego, a nie oceniała jego postępowania. Zatem zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy i treść postawionego oskarżonej zarzutu pozwalał Sądowi I instancji na umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk.
Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu I instancji zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wobec powyższego Sąd Okręgowy uznał zażalenie za nieuzasadnione i utrzymał w mocy postanowienie Sądu I instancji. Orzeczono na podstawie art. 437 § 1 kpk. Na oryginale właściwy(e) podpis(y) Za zgodność Sekretarz: POUCZENIE : na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje.