IV Ka 765/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV Ka 765/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Sylwana Wirth Protokolant: Magdalena Telesz przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. sprawy A. K. syna W. i B. z domu K. (...) r. w P. Z. z art. 226 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 20 sierpnia 2015 r. sygnatura akt II K 301/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :

1. w punkcie I dyspozycji podstawę prawną skazania oskarżonego i wymiaru kary uzupełnia o art. 57a § 1 kk, 2. na podstawie art. 57a § 2 kk orzeka od oskarżonego nawiązki w wysokości po 200 (dwieście) złotych na rzecz pokrzywdzonych D. C. i J. K.; I. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt IV Ka 765/15

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2015 roku, Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich uznał oskarżonego A. K. za winnego tego, że: w dniu 24 maja 2015 roku w Z. woj. (...), działając publicznie i bez powodu, a przez to okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, używając słów wulgarnych uznawanych powszechnie jako obelżywe znieważył funkcjonariuszy Policji sierż. D. C. i asp. J. K. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, to jest popełnienia czynu z art. 226 § 1 kk i za czyn ten na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk zawiesił warunkowo tytułem próby na okres lat 3 (trzech).

Na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności w wypadku zarządzenia jej wykonania okres zatrzymania w dniu 24.05.2015 r. Orzeczono ponadto kosztach sądowych. Wyrok powyższy zaskarżony został apelacją prokuratora w części dotyczącej środka karnego – na niekorzyść oskarżonego. Powołując na przepisy art. 437 § 2 i art. 438 pkt. 1 kpk, apelujący wyrokowi temu zarzucił:

1) obrazę przepisu prawa materialnego, określonego w art. 57 a § 1 kk, polegającą na nie zastosowaniu tegoż przepisu, jako podstawy skazania oskarżonego A. K., za popełnienie czynu z art. 226 § 1 kk – czynu o charakterze chuligańskim;

2) obrazę przepisu prawa materialnego, określonego w art. 57 a § 2 kk, polegającą na nie wymierzeniu oskarżonemu obligatoryjnej nawiązki na rzecz pokrzywdzonych, w związku z popełnieniem przez niego występku o charakterze chuligańskim. i wniósł o zmianę przedmiotowego wyroku poprzez: - zawarcie w wyroku, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa określonego w art. 226 § 1 kk w zw. z art. 57 a § 1 kk; - orzeczenie na podstawie art. 57 a § 2 kk obligatoryjnej nawiązki w wysokości po 200 złotych na rzecz każdego z pokrzywdzonych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja okazała się zasadna. Pomimo, że sąd I instancji przypisał oskarżonemu występek o charakterze chuligańskim (co wynika z opisu czynu), sąd ten nie wskazał ani w podstawie prawnej skazania ani w podstawie wymiaru kary przepisu art. 57 a § 1 kk - do czego był zobligowany. Sąd ten, nie orzekł ponadto – z obrazą art. 57 a § 2 kk – obligatoryjnych nawiązek na rzecz pokrzywdzonych. W związku z powyższym wyrok podlegał zmianie w zakresie wnioskowanym w apelacji. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że wskazanie sądowi podstawy prawnej orzeczenia kary lub środka karnego, nie stanowi przedmiotu uzgodnień i nie jest elementem obligatoryjnym wniosku, o którym stanowi art. 335 § 1 kpk (np. wyrok SA w Lubinie z 7.11.2006 r., II Ka 294/06). Jako, że opis czynu zarzucanego i przypisanego zawiera wszystkie elementy występku o charakterze chuligańskim, przeto możliwa była zmiana wyroku poprzez przyjęcie kwalifikacji prawnej z art. 57 a § 1 kk oraz orzeczenie nawiązki w oparciu o art. 57 a § 2 kk. Z tych względów orzeczono jak w wyroku.