II Cz 129/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 129/16 POSTANOWIENIE K., dnia 29 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras – spr. SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. z udziałem D. P. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt I Co 244/16 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 129/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek K. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 września 2015 r., wydanemu w sprawie o sygn. akt I C 1508/15. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawca podał, iż w dniu 29 października 2015r. wierzyciel pierwotny (...) sp. z o.o. (...) sp. j. we W. przeniósł na rzecz wnioskodawcy wierzytelność wynikającą z ww. tytułu wykonawczego, przedkładając kserokopię powołanej umowy przelewu wierzytelności, załącznik nr 1 do tej umowy oraz wyciąg z ksiąg Funduszu wnioskodawcy.

Rozstrzygając w przedmiocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności Sąd Rejonowy powołał przepis art. 788 § 1 k.p.c. zauważając, że przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem notarialnie poświadczonym. Co jest dokumentem urzędowym określa art. 244 k.p.c. a przedłożone w sprawie dokumenty mające potwierdzić przejście uprawnień na nowego wierzyciela nie są dokumentami urzędowymi w rozumieniu tego przepisu. Sąd Rejonowy wskazał nadto, że dokumenty prywatne stanowią dowód tego, że osoba która go podpisała złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie (art. 245 k.p.c.).

Podpis pod dokumentem prywatnym, aby mógł rodzić skutki wynikające z art. 788 k.p.c. musi zostać urzędowo poświadczony przez powołane do tego podmioty. Zadaniem Sądu Rejonowego, przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie mogą stanowić podstawy nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku z uwagi na brak urzędowego poświadczenia podpisów osób zawierających przedmiotową umowę cesji wierzytelności. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 788 § 1 k.p.c. w zw. z art. 129 § 2 k.p.c. poprzez uznanie, że przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie wykazują przejścia na niego uprawnień wynikających z przedmiotowego tytułu egzekucyjnego, pomimo faktu, że wszystkie przedłożone kserokopie dokumentów zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez reprezentującego wnioskodawcę radcę prawnego.

W oparciu o ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania klauzulowego, w tym kosztów zastępstwa według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 129 § 2 k.p.c. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez występującego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika strony, będącego m.in. radcą prawnym. Nie oznacza to jednak, że poświadczony przez radcę prawnego dokument staje się przez to dokumentem który spełnia wymagania, o których mowa w art. 788 § 1 k.p.c. Zgodnie bowiem z § 3 art. 129 k.p.c. jedynie zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego radcą prawnym ma charakter dokumentu urzędowego, nie zaś sam odpis dokumentu, będący przedmiotem tego poświadczenia.

Poświadczane mogą być odpisy zarówno dokumentów urzędowych, jak i prywatnych. Wykluczone jest zatem przyjęcie, że wskutek poświadczenia za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika występującego w sprawie odpisu dokumentu prywatnego, dokument ten nabiera charakteru dokumentu urzędowego albo dokumentu prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Przekładając powyższe rozważania na realia niniejszej sprawy należy zauważyć, że skoro wnioskodawca nie wykazał, że umowa cesji wierzytelności sporządzona została w formie dokumentu prywatnego z podpisami urzędowo poświadczonymi, to - w świetle art. 129 § 2 k.p.c. - dla wykazania przejścia wierzytelności na rzecz następcy prawnego nie było wystarczające przedłożenie jej kserokopii, poświadczonej za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika wnioskodawcy.

Sąd Rejonowy trafnie więc uznał, że nie ma podstaw do nadania klauzuli wykonalności wobec nie spełnienia przesłanek wymaganych przez art. 788 § 1 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności, należało – na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. – orzec, jak w sentencji postanowienia. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski