II K 754/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Zajączkowska Protokolant: Mateusz Śnieżek przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nowym Dworze Mazowieckim Macieja Godzisza oraz oskarżyciela posiłkowego M. B. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2015 r., 7 sierpnia 2015 r., 21 października 2015 r., 10 marca 2016 r., 24 marca 2016 r., 12 maja 2016 r. sprawy: A. J., córki H. i H. z domu K., ur. (...) w N. oskarżonej o to, że: w dniu 8 kwietnia 2013 roku w miejscowości B., gm. P. nabyła przyczepkę samochodową lekką z mocowaniami do przewozu kajaków o wartości 4.500 złotych pochodzącej z kradzieży na szkodę M. B. pomimo, że na podstawie towarzyszących okoliczności powinna i mogła przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego tj. o czyn z art. 292 § 1 k.k. orzeka 1.oskarżoną A. J. uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu;
Legislator headnote
AI generatedart. 292 § 1 k.k, art. 230 § 2 k.p.k, art. 632 pkt 2 k.p.k; II K 754/14 · Sąd powszechny: na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zarządza zwrot oskarżonej dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych nr 02/13 pod poz. 1-10 (k.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 754/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Zajączkowska Protokolant: Mateusz Śnieżek przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nowym Dworze Mazowieckim Macieja Godzisza oraz oskarżyciela posiłkowego M. B. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2015 r., 7 sierpnia 2015 r., 21 października 2015 r., 10 marca 2016 r., 24 marca 2016 r., 12 maja 2016 r. sprawy: A. J., córki H. i H. z domu K., ur. (...) w N. oskarżonej o to, że: w dniu 8 kwietnia 2013 roku w miejscowości B., gm. P. nabyła przyczepkę samochodową lekką z mocowaniami do przewozu kajaków o wartości 4.500 złotych pochodzącej z kradzieży na szkodę M. B. pomimo, że na podstawie towarzyszących okoliczności powinna i mogła przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego tj. o czyn z art. 292 § 1 k.k. orzeka 1.oskarżoną A. J. uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu;
2. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zarządza zwrot oskarżonej dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych nr 02/13 pod poz. 1-10 (k.
60) oraz dowód rzeczowy wymieniony w wykazie Drz nr 4 pod poz. 1 (k. 172);
3. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.