Legislator Case Law & Legislation
VIII Cz 597/13 AI generated

VIII Cz 597/13 · Sąd powszechny

Case Number VIII Cz 597/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie z powództwa Gminy Miasta T. przeciwko G. S. i W. S. o zapłatę odrzucił sprzeciw pozwanych od nakazu zapłaty. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że zarządzeniem, które doręczono pozwanym w dniu 24 maja 2013 r. zostali oni wezwani do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez złożenie odpisu sprzeciwu (kopii) – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie z dniem 31 maja 2013 r. wobec czego sprzeciw podlegał odrzuceniu. W terminie pozwani złożyli pismo o innej treści niż sprzeciw. Zażalenie od powyższego postanowienia złożyli pozwani, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie, Skarżący podnieśli, że wskutek m. in. chorób, na które cierpią nie zrozumieli treści wezwania, gdyż nie byli w stanie myśleć logicznie. Pozwany leczy się psychiatrycznie.

Legislator headnote

AI generated

art. 385 k.p.c; VIII Cz 597/13 · Sąd powszechny: Sygn. akt VIII Cz 597/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Małgorzata Kończal (spr.) Sędziowie: SO Hanna Matuszewska, SO Marek Lewandowski po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminy Miasta T. przeciwko G. S. i W. S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanych od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 7 czerwca 2013 r. sygn. akt I Nc 305/13 postanawia: oddalić zażalenie.

Keywords

AI generated
art. 385 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 385 k.p.c
Wobec powyższego zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Cz 597/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Małgorzata Kończal (spr.) Sędziowie: SO Hanna Matuszewska, SO Marek Lewandowski po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminy Miasta T. przeciwko G. S. i W. S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanych od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 7 czerwca 2013 r. sygn. akt I Nc 305/13 postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie z powództwa Gminy Miasta T. przeciwko G. S. i W. S. o zapłatę odrzucił sprzeciw pozwanych od nakazu zapłaty. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że zarządzeniem, które doręczono pozwanym w dniu 24 maja 2013 r. zostali oni wezwani do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez złożenie odpisu sprzeciwu (kopii) – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie z dniem 31 maja 2013 r. wobec czego sprzeciw podlegał odrzuceniu. W terminie pozwani złożyli pismo o innej treści niż sprzeciw. Zażalenie od powyższego postanowienia złożyli pozwani, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie, Skarżący podnieśli, że wskutek m. in. chorób, na które cierpią nie zrozumieli treści wezwania, gdyż nie byli w stanie myśleć logicznie. Pozwany leczy się psychiatrycznie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że pozwani zarządzeniem, doręczonym im w dniu 24 maja 2013 r., zostali wezwani do usunięcia braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty poprzez przedłożenie jego odpisu (kopii) w sposób całkowicie zrozumiały. Jeśli nadal pozwani mieli wątpliwości jak należy rozumieć wezwanie Sądu Rejonowego mogli zwrócić się o jego wyjaśnienie. Bezsprzecznym jest jednocześnie, że pozwani braku sprzeciwu nie usunęli, z uwagi na co podlegał on odrzuceniu. Natomiast argumentacja powołana przez pozwanych w zażaleniu mogłaby ewentualnie stanowić uzasadnienie dla wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Wobec powyższego zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 zdanie pierwsze k.p.c.