III Ca 378/16 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPismem procesowym z 16 lutego 2016r. powódka złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III Ca 1858/15. Z kolei pismem datowanym na 12 kwietnia 2016r. powódka cofnęła skargę. Stosownie do regulacji prawnej z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji, sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 29 maja 2000 r. (III CZP 6/00), cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu. Oznacza to, że sąd II instancji związany jest wolą stron zakończenia postępowania odwoławczego i obowiązany z mocy wskazanej powyżej regulacji do umorzenia postępowania apelacyjnego. Z tych przyczyn, Sąd Okręgowy na mocy art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c w związku z art. 406 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSR (del.) Ewa Buczek - Fidyka SSO Danuta Pacześniowska SSO Marcin Rak
Legislator headnote
AI generatedart. 406 k.p.c; III Ca 378/16 · Sąd powszechny: powódka złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III Ca 1858/15. Z kolei pismem datowanym na 12 kwietnia 2016r. powódka cofnęła skargę. Stosownie do regulacji prawnej z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji, sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 29 maja 2000 r. (III CZP 6/00), cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu. Oznacza to, że sąd II instancji związany jest wolą stron zakończenia postępowania odwoławczego i obowiązany z mocy wskazanej powyżej regulacji do umorzenia postępowania apelacyjnego. Z tych przyczyn, Sąd Okręgowy na mocy art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c w związku z art. 406 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSR (del.) Ewa Buczek - Fidyka SSO Danuta Pacześniowska SSO Marcin Rak
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 378/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2016r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.) Sędziowie SO Marcin Rak SR (del.) Ewa Buczek - Fidyka po rozpoznaniu 21 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. S. przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej w P. o zapłatę na skutek skargi powódki o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 7 stycznia 2016r., w sprawie o sygn. akt III Ca 1858/15 postanawia: umorzyć postępowanie. SSR (del.) Ewa Buczek - Fidyka SSO Danuta Pacześniowska SSO Marcin Rak Sygn. akt III Ca 378/16
UZASADNIENIE
Pismem procesowym z 16 lutego 2016r. powódka złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III Ca 1858/15. Z kolei pismem datowanym na 12 kwietnia 2016r. powódka cofnęła skargę.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stosownie do regulacji prawnej z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji, sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 29 maja 2000 r. (III CZP 6/00), cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu. Oznacza to, że sąd II instancji związany jest wolą stron zakończenia postępowania odwoławczego i obowiązany z mocy wskazanej powyżej regulacji do umorzenia postępowania apelacyjnego. Z tych przyczyn, Sąd Okręgowy na mocy art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c w związku z art. 406 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSR (del.) Ewa Buczek - Fidyka SSO Danuta Pacześniowska SSO Marcin Rak