II Cz 823/15 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II Cz 823/15 POSTANOWIENIE K., dnia 19 stycznia 2016r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. G. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 2 listopada 2015 r. , sygn. akt I Co 1201/12 postanawia: oddalić zażalenie SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygnatura akt II Cz 823/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił zażalenie J. G. od postanowienia tego Sądu z dnia 26 sierpnia 2015r. Wskazał, że wnioskodawca mimo wezwania nie uzupełnił w terminie braków formalnych zażalenia przez złożenie trzech odpisów pisma.. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca J. G. zarzucając, że żądani Sądu jest bezpodstawne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zażalenie nie zawiera żadnych konkretnych zarzutów oprócz ogólnikowego stwierdzenia, że rozstrzygnięcie dotyczy wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem wystąpienia do Trybunału w S. a nie do wystawienia do Sadu najwyższego a ponadto zadanie złożenia trzech odpisów zażalenia jest niezgodne z art. 45 Konstytucji RP. Skoro wnioskodawca mimo wezwania nie złożył odpisów zażalenia, które winien złożyć w wyznaczonym terminie zgodnie z art. 394§ 3 w zw. z art.128§1 k.p.c., to Sąd był obowiązany jego zażalenie odrzucić.

Dodać należy, że wniosek skarżącego w przedmiocie ustanowieniaw tej sprawie pełnomocnika z urzędu do wystąpienia do Sadu Najwyższego został prawomocnie oddalony postanowieniem Sadu Rejonowegow J. z dnia 8 stycznia 2014r. oraz Sądu Okręgowego w Kaliszuz dnia 14 kwietnia 2014r, natomiast postanowieniem Sadu Okręgowegow K. z dnia 21 kwietnia 2015r. ustanowiony został dla J. G. pełnomocnik z urzędu celem sporządzenia skargi konstytucyjnej oraz reprezentacji przed Trybunałem Konstytucyjnym Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski