II Cz 36/16 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 22 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Kępnie odrzucił zażalenie dłużniczki A. S. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 30 września 2015 r. W uzasadnieniu podał, że dłużniczka złożyła zażalenie po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia jej odpisu postanowienia. Zażalenie na postanowienie z dnia 22 października 2015 r. wniosła dłużniczka domagając się jego zmiany i uwzględnienia jej żądań w całości.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 § 2 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 36/16 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Kępnie odrzucił zażalenie dłużniczki A. S. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 30 września 2015 r. W uzasadnieniu podał, że dłużniczka złożyła zażalenie po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia jej odpisu postanowienia. Zażalenie na postanowienie z dnia 22 października 2015 r. wniosła dłużniczka domagając się jego zmiany i uwzględnienia jej żądań w całości.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II Cz 36/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt SSO. Janusz Roszewski SSO. Barbara Mokras – spr. po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Bank S.A. w (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko dłużnikowi A. S. w sprawie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. w sprawach egzekucyjnych Km 449/11, Km 33/13 i Km 958/11 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 22 października 2015 r. sygn. akt I Co 188/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Kępnie odrzucił zażalenie dłużniczki A. S. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 30 września 2015 r. W uzasadnieniu podał, że dłużniczka złożyła zażalenie po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia jej odpisu postanowienia. Zażalenie na postanowienie z dnia 22 października 2015 r. wniosła dłużniczka domagając się jego zmiany i uwzględnienia jej żądań w całości.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. W niniejszej sprawie dłużniczka zaskarżyła postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 30 września 2015 r., doręczone jej wraz z pouczeniem o terminie i sposobie zaskarżenia w dniu 12 października 2015 r. Dłużniczka pokwitowała, że w tym dniu osobiście odebrała orzeczenie. Tymczasem zażalenie na powyższe postanowienie wpłynęło do sądu dopiero w dniu w dniu 21 października 2015 r. ( co wynika z prezentaty sądu) a więc po upływie siedmiodniowego terminu, o którym mówi art. 394 § 2 k.p.c. W związku z powyższym zasadnie sąd pierwszej instancji odrzucił w oparciu o przepis art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie na postanowienie z dnia 30 września 2015 r. W tym stanie rzeczy uznać należy, że przedmiotowe zażalenie jako nieuzasadnione winno zostać oddalone. Wobec powyższego i za zasadzie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. postanowiono jak wyżej. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski