I Ns 585/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt I Ns 585/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie: Przewodnic zący SSR Marzena Studzińska Protokolant Paulina Szkutnik po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2016 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z wniosku M. J. przy udziale Gminy K. o zasiedzenie po rozpoznaniu wniosku wnioskodawcy M. J. w przedmiocie cofnięcia wniosku postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. koszty postępowania pomiędzy stronami postępowania wzajemnie znieść; III. nakazać wypłacić wnioskodawcy ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 1 000 złotych tytułem zwrotu 1/2 opłaty od wniosku wobec cofnięcia wniosku. (...)

UZASADNIENIE

Wnioskodawca M. J. wniósł o stwierdzenie, że z dniem 30 listopada 2010 r. nabył przez zasiedzenie własność nieruchomości położonej w O. przy ul. (...), tj. lokal użytkowy o pow. 74,8 m 2 oraz komórki o pow 9,05 m 2. W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania Gmina K. wniosła o oddalenie wniosku i zasądzenie od wnioskodawcy kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu podała, iż brak jest przesłanek do stwierdzenia, że wnioskodawca nabył w wyniku zasiedzenia własność powyższego lokalu użytkowego, gdyż uczestnik zawarł z wnioskodawcą w dniu 10 lutego 2005 r. umowę najmu przedmiotowego lokalu.

Podał, że wcześniej najemcą lokalu była matka wnioskodawcy - A. J.. Wnioskodawca został też obciążony zadłużeniem z tytułu czynszu powstałym po okresie, kiedy najemcą lokalu była jego matka. Umowa najmu została wnioskodawcy wypowiedziana pismem z dnia 22 lipca 2015 r. oraz został złożony pozew o eksmisję z powyższego lokalu. Wskazała, że wnioskodawca i A. J. jako najemcy przedmiotowego lokalu użytkowego byli do dnia 31 lipca 2015 r. posiadaczami zależnymi nieruchomości. Pismem z dnia 9 czerwca 2016 r. wnioskodawca cofnął wniosek o zasiedzenie nieruchomości.

Na rozprawie w dniu 9 czerwca 2016 r. pełnomocnik uczestnika oświadczył, iż nie sprzeciwia się treści wniosku, a nadto oświadczył, iż nie liczy kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Zgodnie z treścią art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Wobec skutecznego cofnięcia wniosku Sąd na podstawie art. 512 § 1 k.p.c. i art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. W punkcie III wyroku Sąd orzekł na podstawie art.

79. ust. 1 pkt 3 a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2016.623).