VIII U 2580/15 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 września 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych – II Oddział w Ł. odmówił J. D. prawa do świadczenia przedemerytalnego. (decyzja – w aktach ZUS) W dniu 1 października 2015 roku wnioskodawca odwołał się od powyższej decyzji wnosząc o przyznanie przedmiotowego świadczenia. (odwołanie k. 2-3) Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 8 października 2015 roku organ rentowy wniósł o jego oddalenie. (odpowiedź na odwołanie – k. 17). Decyzją z dnia 2 maja 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych – II Oddział w Ł. przyznał wnioskodawcy prawo do spornego świadczenia od dnia następującego po dniu złożenia wniosku. (decyzja w aktach ZUS). Na rozprawie w dniu 24 maja 2016 roku pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o zasądzenie odsetek od przyznanego świadczenia od dnia następującego po złożeniu wniosku o przyznanie świadczenia przedemerytalnego. (e- protokół rozprawy – zapis nagrania 00:02:04 – płyta CD koperta k 51)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art.477 13 zd.1 k.p.c. zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez Sąd – przez wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony – powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Z uwagi na wydanie przez pozwanego decyzji uwzględniającej żądanie wnioskodawcy Sąd umorzył postępowanie w niniejszej sprawie. W przedmiocie kosztów Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. zasądzając na rzecz wnioskodawcy- jako wygrywającego sprawę - kwotę 60 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego – stosownie do treści § 11 ust.2, w zw. z § 2 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. (tekst jednolity Dz.

U. z 2013 r., poz. 490) Wobec zgłoszenia przez wnioskodawcę na rozprawie w dniu 24 maja 2016 roku roszczenia o odsetki, dotychczas niezgłoszonego do organu rentowego, Sąd na podstawie art.464 k.p.c. uznał czasową niedopuszczalność drogi sądowej i sprawę w tym zakresie przekazał organowi właściwemu do jej rozpoznania. Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.