III Cz 114/16 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem z 16 listopada 2015r. Sąd Rejonowy w Raciborzu na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 k.p.c. odrzucił apelację pozwanych A. S. i S. S. (2) z dnia 18 września 2015r. od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 27 marca 2008r. W uzasadnieniu wskazał, że pozwani wnieśli apelację po terminie, gdyż termin do jej złożenia minął w dniu 6 maja 2008r. Postanowienie to zaskarżyli pozwani. W uzasadnieniu podnieśli, że ich pełnomocnik nie złożył apelacji mimo, że otrzymał odpis wyroku z uzasadnieniem.
Legislator headnote
AI generatedart. 370 k.p.c, art. 397 § 1 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; III Cz 114/16 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Raciborzu na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 k.p.c. odrzucił apelację pozwanych A. S. i S. S. (2) z dnia 18 września 2015r. od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 27 marca 2008r. W uzasadnieniu wskazał, że pozwani wnieśli apelację po terminie, gdyż termin do jej złożenia minął w dniu 6 maja 2008r. Postanowienie to zaskarżyli pozwani. W uzasadnieniu podnieśli, że ich pełnomocnik nie złożył apelacji mimo, że otrzymał odpis wyroku z uzasadnieniem.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 114/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) Sędziowie: SO Lucyna Morys - Magiera SR (del.) Katarzyna Sztymelska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 marca 2016 r. w G. sprawy z powództwa Gminy R. przeciwko A. S. i S. S. (1) o zapłatę na skutek zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. akt I C 158/06 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Katarzyna Sztymelska SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys - Magiera Sygn. akt III Cz 114/16
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z 16 listopada 2015r. Sąd Rejonowy w Raciborzu na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 k.p.c. odrzucił apelację pozwanych A. S. i S. S. (2) z dnia 18 września 2015r. od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 27 marca 2008r. W uzasadnieniu wskazał, że pozwani wnieśli apelację po terminie, gdyż termin do jej złożenia minął w dniu 6 maja 2008r. Postanowienie to zaskarżyli pozwani. W uzasadnieniu podnieśli, że ich pełnomocnik nie złożył apelacji mimo, że otrzymał odpis wyroku z uzasadnieniem.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 370 k.p.c., Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z analizy akt sprawy wynika jednoznacznie, że odpis wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 27 marca 2008r. z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi pozwanych w dniu 21 kwietnia 2008r. Jednakże wbrew twierdzeniom pozwanych, apelacja od powyższego wyroku została złożona przez ich pełnomocnika w dniu 5 maja 2008r.
Następnie, prawomocnym wyrokiem z dnia 24 lipca 2008r. apelacja ta została przez Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalona. Z kolei w dniu 28 lipca 2008r. pełnomocnik pozwanych wniósł o wydanie wyroku z uzasadnieniem, który doręczono w dniu 29 września 2008r. W związku z powyższym, ponowne wniesienie przez pozwanych apelacji było niedopuszczalne. Z przytoczonych powyżej względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. SSR (del.) Katarzyna Sztymelska SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera