VI Gz 98/16 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału w Sądzie Rejonowym w Toruniu ustalił wysokość opłaty sądowej od wniesionego przez pozwanego zażalenia w kwocie 30 zł i wezwał pozwanego do uiszczenia tej opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k.163). Pozwany wniósł zażalenie zarzucając, że żaden przepis prawa nie przewiduje żądanej przez Sąd opłaty (k.166).
Legislator headnote
AI generatedart. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; VI Gz 98/16 · Sąd powszechny: Przewodniczący Wydziału w Sądzie Rejonowym w Toruniu ustalił wysokość opłaty sądowej od wniesionego przez pozwanego zażalenia w kwocie 30 zł i wezwał pozwanego do uiszczenia tej opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k.163). Pozwany wniósł zażalenie zarzucając, że żaden przepis prawa nie przewiduje żądanej przez Sąd opłaty (k.166).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 98/16 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Zbigniew Krepski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym sprawy z powództwa K. K. przeciwko A. O. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w Sądzie Rejonowym w Toruniu z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt V GC 1492/14 upr postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału w Sądzie Rejonowym w Toruniu ustalił wysokość opłaty sądowej od wniesionego przez pozwanego zażalenia w kwocie 30 zł i wezwał pozwanego do uiszczenia tej opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k.163). Pozwany wniósł zażalenie zarzucając, że żaden przepis prawa nie przewiduje żądanej przez Sąd opłaty (k.166).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego jest bezzasadne. W sprawie brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, że pozwany nie miał obowiązku uiszczenia wskazanej w zaskarżonym zarządzeniu opłaty sądowej od wniesionego zażalenia. Zgodzić się trzeba z Sądem Rejonowym, iż obowiązek uiszczenia przedmiotowej opłaty wynika z art. 28 w związku z art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, co czyni zażalenie pozwanego bezzasadnym. Z tych względów należało oddalić zażalenie pozwanego na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. (...) (...), (...) - (...) (...) - (...) (...) (...) (...)