Legislator Case Law & Legislation
VI Gz 97/16 AI generated

VI Gz 97/16 · Sąd powszechny

Case Number VI Gz 97/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz odrzucił apelację pozwanego od wyroku z dnia 21 maja 2015 r. (k.142). W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zaskarżył je w całości wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił, iż wbrew Sądowi Rejonowemu wykazał, że nie stać go na ustanowienie pełnomocnika z wyboru oraz, że nie jest prawdą, że nie zapłacił 30 zł opłaty od apelacji (k.150).

Legislator headnote

AI generated

art. 117 § 5 k.p.c, art. 370 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; VI Gz 97/16 · Sąd powszechny: Zażalenie pozwanego na odmowę ustanowienia pełnomocnika z urzędu jak też na odrzucenie jego apelacji jest bezzasadne. Zgodzić się trzeba z Sądem Rejonowym, iż pozwany nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata bądź radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, a ponadto nie udowodnił, że udział pełnomocnika z urzędu jest mu potrzebny co, mając na uwadze treść art. 117 § 5 k.p.c., wyklucza możliwość uwzględnienia jego zażalenia odnośnie rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 sentencji postanowienia.

Keywords

AI generated
art. 117 § 5 k.p.c art. 370 k.p.c art. 385 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 117 § 5 k.p.c
art. 370 k.p.c
Pozwany nie wykazał także faktu uiszczenia opłaty sądowej od apelacji, a jego twierdzenia zawarte w zażaleniu są gołosłowne co, mając na uwadze treść przepisu art. 370 k.p.c., wyklucza możliwość uwzględnienia jego zażalenia na rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia.
art. 385 k.p.c
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy działając na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V GC 1492/14
akt V GC 1492/14 upr postanawia: oddalić zażalenie

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Gz 97/16 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Zbigniew Krepski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym sprawy z powództwa K. K. przeciwko A. O. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt V GC 1492/14 upr postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz odrzucił apelację pozwanego od wyroku z dnia 21 maja 2015 r. (k.142). W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zaskarżył je w całości wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił, iż wbrew Sądowi Rejonowemu wykazał, że nie stać go na ustanowienie pełnomocnika z wyboru oraz, że nie jest prawdą, że nie zapłacił 30 zł opłaty od apelacji (k.150).

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie pozwanego na odmowę ustanowienia pełnomocnika z urzędu jak też na odrzucenie jego apelacji jest bezzasadne. Zgodzić się trzeba z Sądem Rejonowym, iż pozwany nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata bądź radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, a ponadto nie udowodnił, że udział pełnomocnika z urzędu jest mu potrzebny co, mając na uwadze treść art. 117 § 5 k.p.c., wyklucza możliwość uwzględnienia jego zażalenia odnośnie rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 sentencji postanowienia.

Pozwany nie wykazał także faktu uiszczenia opłaty sądowej od apelacji, a jego twierdzenia zawarte w zażaleniu są gołosłowne co, mając na uwadze treść przepisu art. 370 k.p.c., wyklucza możliwość uwzględnienia jego zażalenia na rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia. Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy działając na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie pozwanego jako nieuzasadnione. (...) (...) (...) - (...) (...) - (...) (...) (...) (...)