I C 812/15 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedPowód J. S. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w L. (k. 8;9). Zgodnie z dyspozycją art. 17 pkt 4 k.p.c. do właściwości rzeczowej sądu okręgowego należą sprawy o prawa majątkowe, których wartość przedmiotu sporu siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych. W niniejszej sprawie powód domaga się zasądzenia kwoty 60.000,00 zł. W związku z tym właściwym rzeczowo do rozpoznania sprawy zgodnie z art. 16 k.p.c. jest sąd rejonowy. Na podstawie art. 29 k.p.c. właściwym miejscowo sądem dla roszczeń przeciwko Skarbowi Państwa jest miejsce siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie. Z treści pozwu wywieść należy, że intencją powoda jest skierowanie żądania przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w L., co uzasadnia przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lubinie. W związku z powyższym, na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Legislator headnote
AI generatedart. 17 pkt 4 k.p.c, art. 16 k.p.c, art. 29 k.p.c, art. 200 § 1 k.p.c; I C 812/15 · Sąd powszechny: Sygn. akt I C 812/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Halina Plasota po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. S. przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w L. o odszkodowanie postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 812/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Halina Plasota po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. S. przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w L. o odszkodowanie postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie.
UZASADNIENIE
Powód J. S. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w L. (k. 8;9). Zgodnie z dyspozycją art. 17 pkt 4 k.p.c. do właściwości rzeczowej sądu okręgowego należą sprawy o prawa majątkowe, których wartość przedmiotu sporu siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych. W niniejszej sprawie powód domaga się zasądzenia kwoty 60.000,00 zł. W związku z tym właściwym rzeczowo do rozpoznania sprawy zgodnie z art. 16 k.p.c. jest sąd rejonowy. Na podstawie art. 29 k.p.c. właściwym miejscowo sądem dla roszczeń przeciwko Skarbowi Państwa jest miejsce siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie. Z treści pozwu wywieść należy, że intencją powoda jest skierowanie żądania przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w L., co uzasadnia przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lubinie. W związku z powyższym, na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.