Legislator Case Law & Legislation
I C 69/16 AI generated

I C 69/16 · Sąd powszechny

Case Number I C 69/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Strona powodowa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. wystąpiła z pozwem przeciwko pozwanemu P. T., żądając zasądzenia kwoty 26.216,40 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 24.154,54 zł od 25 sierpnia 2015r. do dnia zapłaty, z tym że od dnia 1 stycznia 2016r. w wysokości odsetek maksymalnych (k – 17) oraz zasądzenia kosztów procesu. Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa podała, że w dniu 9 grudnia 2013r. udzieliła pozwanemu kredytu w wysokości 27.347,06 zł a ten zobowiązany był go spłacić zgodnie z harmonogramem spłaty.

Legislator headnote

AI generated

art. 229 k.p.c, art. 471 k.c, art. 98 k.p.c; I C 69/16 · Sąd powszechny: Sąd nie znalazł podstaw do rozłożenia świadczenia na raty. Pozwany od ponad roku nie uiszczał rat pożyczki, a deklarowana przez niego sytuacja materialna nie dawała jakichkolwiek podstaw do przyjęcia przypuszczenia, że będzie świadczył kwoty na rzecz pożyczkodawcy. W takiej sytuacji, rozkładanie należnego świadczenia na raty byłoby sprzeczne z potrzebą ochrony słusznego interesu wierzyciela. O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. obciążając nimi w całości pozwanego. Koszty poniesione przez stronę powodową to opłata sądowa w wysokości 328,00 zł i taką kwotę zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej.

Keywords

AI generated
art. 229 k.p.c art. 471 k.c art. 98 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 229 k.p.c
Pozwany przyznał te fakty i w oparciu o treść przepisu art. 229 k.p.c.
art. 471 k.c
Pozwany nie wywiązał się z zobowiązania i jego odpowiedzialność wynikała z treści przepisu art. 471 k.c.
art. 98 k.p.c
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt I C 69/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06-05-2016 r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński Protokolant: Magdalena Popławska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06-05-2016 r. w K. sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. przeciwko P. T. o zapłatę I zasądza od pozwanego P. T. na rzecz strony powodowej (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. kwotę 26.216,40 zł (dwadzieścia sześć tysięcy dwieście szesnaście 40/100) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 24.154,54 zł od dnia 25 sierpnia 2015r. do dnia zapłaty, z tym że od dnia 01.01.2016r. nie więcej niż w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie, II zasądza od pozwanego P. T. na rzecz strony powodowej (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. kwotę 328,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 69/16

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. wystąpiła z pozwem przeciwko pozwanemu P. T., żądając zasądzenia kwoty 26.216,40 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 24.154,54 zł od 25 sierpnia 2015r. do dnia zapłaty, z tym że od dnia 1 stycznia 2016r. w wysokości odsetek maksymalnych (k – 17) oraz zasądzenia kosztów procesu. Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa podała, że w dniu 9 grudnia 2013r. udzieliła pozwanemu kredytu w wysokości 27.347,06 zł a ten zobowiązany był go spłacić zgodnie z harmonogramem spłaty.

Strona powodowa podała dalej, że pozwany nie wywiązał się z zobowiązania wynikającego z umowy co spowodowało, że całość zadłużenia stała się wymagalna z dniem 9 sierpnia 2015r. Strona powodowa wskazała, że zadłużenie pozwanego na dzień 24.08.2015r – dzień sporządzenia wyciągu z ksiąg Banku, wynosiło kwotę dochodzoną pozwem, na którą składają się: 24.154,54 zł – należność główna, 1.876,86 zł – odsetki za okres od 9.12.2013r. do dnia wystawienia wyciągu z ksiąg banku, 185,00 zł – koszty, opłaty i prowizje oraz dalsze odsetki naliczone po dniu wystawienia wyciągu z ksiąg banku do dnia zapłaty obliczone według zmiennej stopy procentowej wyznaczonej jako czterokrotność kredytu lombardowego NBP.

Pozwany P. T. wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym i wnosił o zawarcie ugody z Bankiem oraz rozłożenie należności na raty. Pozwany podniósł, że spłacał kredyt do marca 2015r. jednakże w tym czasie została mu wypowiedziana umowa najmu lokalu i był zmuszony do zawieszenia działalności gospodarczej. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Strona powodowa (...) Bank (...) S.A. zawarła z pozwanym P. T. umowę nr (...), której przedmiotem była pożyczka gotówkowa w wysokości 22.104,90 zł a pozwany był zobowiązany ją spłacić wraz z odsetkami oraz pozostałymi kosztami uruchomienia w 72 ratach miesięcznych po 550,00 zł każda, płatnych do 15 dnia każdego miesiąca, począwszy od 15 stycznia 2014r.

W przypadku opóźnienia płatności którejkolwiek z rat w terminie pozwany zobowiązany był do uiszczenia odsetek w wysokości czterokrotności stopu kredytu lombardowego NBP. /dowód: umowa pożyczki gotówkowej z 9 grudnia 2013r. – k – 22-24/ Pozwany płacił raty do końca 2014 r. i zaprzestał płacenia dalszych rat od 2015 r. /okoliczność bezsporna/ W związku z tym w czerwcu 2015 r. Bank wypowiedział przedmiotowa umowę. /dowód: wypowiedzenie umowy – k – 18/ Na dzień wyciągu z ksiąg Banku z 24 sierpnia 2015r. zadłużenie pozwanego z umowy wynosiło 26.216,40 zł, na którą składały się: 24.154, 54 zł – należność główna, 1.876,86 zł – odsetki za okres od 9.12.2013r. do 24.08.2015r., 185,00 zł – opłaty i prowizje.

Sąd zważył co następuje:

Dołączone do pozwu dokumenty potwierdzały w sposób niewątpliwy zawarcie przez strony umowy i podstawy obliczenia dochodzonego roszczenia. Pozwany przyznał te fakty i w oparciu o treść przepisu art. 229 k.p.c. kwestia wysokości dochodzonej należności nie mogła budzić wątpliwości. Pozwany nie wywiązał się z zobowiązania i jego odpowiedzialność wynikała z treści przepisu art. 471 k.c. W tych warunkach, zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę dochodzoną pozwem tj. 26.216,40 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 29.10.2015r. do dnia zapłaty od kwoty 24.154,54, z tym że na podstawie przepisu art. 481 § 2 1 k.c., odsetki za opóźnienie od 1 stycznia 2016r. zostały określone w ten sposób, że nie mogą być wyższe niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie.

Sąd nie znalazł podstaw do rozłożenia świadczenia na raty. Pozwany od ponad roku nie uiszczał rat pożyczki, a deklarowana przez niego sytuacja materialna nie dawała jakichkolwiek podstaw do przyjęcia przypuszczenia, że będzie świadczył kwoty na rzecz pożyczkodawcy. W takiej sytuacji, rozkładanie należnego świadczenia na raty byłoby sprzeczne z potrzebą ochrony słusznego interesu wierzyciela. O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. obciążając nimi w całości pozwanego. Koszty poniesione przez stronę powodową to opłata sądowa w wysokości 328,00 zł i taką kwotę zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej.