III C 1637/15 · Sąd powszechny

Sygnatura akt III C 1637/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S., dnia 11 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSR Magdalena Głogowska Protokolant:Patrycja Frątczak po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2016 r. w Szczecinie sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko K. G. (uprzednio F.) - o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt III C 1637/15

UZASADNIENIE

wyroku w postępowaniu uproszczonym Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. w dniu 17 kwietnia 2013 r. wniósł do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanej K. G. (uprzednio F.) na swoją rzecz kwoty 6 459,77 z tytułu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej przez pozwaną z (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W.. Na dochodzoną pozwem kwotę złożyły się kwota 2 570,90 zł tytułem należności głównej oraz kwota 3 888,87 zł tytułem kapitalizowanych odsetek.

Według twierdzeń strony powodowej powyższa wierzytelność, na podstawie umowy cesji została nabyta od pierwotnego wierzyciela przez (...) S. a r. l. z siedzibą w (...), która następnie przelała przedmiotową wierzytelność na rzecz (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą we W.. W dniu 14 maja 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w którym uwzględnił żądanie powoda w całości, a następnie postanowieniem z dnia 4 września 2015 r. przekazał sprawę tutejszemu Sądowi w oparciu o przepis art. 505 36 § 1 kpc z uwagi na skuteczne wniesienie przez pozwaną sprzeciwu od tego nakazu.

W treści uzasadnienia sprzeciwu pozwana wskazała, iż po 15 latach nie posiada już umowy z firmą telekomunikacyjną ani też żadnych rachunków, gdyż 5 lat temu wszystkie stare rachunki i umowy zniszczyła, nie przypuszczając, że jeszcze mogą być potrzebne. Na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2016 r. pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 26 września 2005 r. pomiędzy (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. a (...) S.a R.L. z siedzibą w (...) została zawarta umowa przelewu wierzytelności, mocą której (...) zobowiązała się do przeniesienia na (...) S.a R.L. z siedzibą w Luksemburgu wierzytelności wynikających z niezapłaconych faktur z tytułu świadczonych przez cedenta usług telekomunikacyjnych, pod warunkiem zapłaty ceny określonej w § 3 umowy.

W dniu 25 maja 2012 r. (...) S.a R.L. w (...) przeniosła na powoda (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W. wierzytelności wskazane w załączniku nr 1 do umowy. Dowód: umowy sprzedaży wierzytelności k. 39-41v. W wyciągu z ksiąg rachunkowych i ewidencji analitycznej powoda z dnia 17 kwietnia 2013 r. wskazano, iż (...) S.a. R.L. w (...) w dniu 26 września 2005 r. nabyła od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. wierzytelność wobec pozwanej wynikającej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr dłużnika (...), następnie (...) S.a R.L. w (...) dokonała cesji przedmiotowej wierzytelności na powoda w dniu 25 maja 2012 r., a wysokość zobowiązania dłużnika wynosi łącznie 6 459,77 zł, w tym należność główna w kwocie 2 570,90 zł oraz odsetki w kwocie 3 888,87 zł.

Dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych k. 38. (...) Spółka Akcyjna we W., działając w imieniu powoda, w piśmie z dnia 20 marca 2013 r. zawarł zawiadomienie pozwanej o rozpoczęciu procesu kierowania jej sprawy na drogę sądową. W piśmie tym zawarto także zawiadomienie o przelewie wierzytelności z tytułu ww. umów. Dowód: pismo z dnia 20 marca 2013 r. k. 42-42v. Postanowieniem z dnia 25 października 2013 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Gryfinie w sprawie z wniosku (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą we W. przeciwko K.

G. umorzył postępowanie egzekucyjne wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Również Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym dl W. – W. w W. postanowieniem z dnia 14 marca 2015 r. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie na podstawie tytułu wykonawczego - nakazu zapłaty z dnia 14 maja 2013 r. wydanego w sprawie VI Nc-e (...), zaopatrzonego w klauzule wykonalności z dnia 5 sierpnia 2013 r. Dowód: postanowienia k. 17, 57-57v.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo okazało się nieuzasadnione. Powód wywodzi roszczenie z umowy o świadczenie usług oraz z umowy cesji. Zgodnie z treścią art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powód winien wykazać zatem istnienie stosunku podstawowego, wysokość zobowiązania pozwanego, a także fakt następstwa prawnego. Dowody przedłożone przez stronę powodową to umowy sprzedaży wierzytelności bez załączników zawierających zestawienia wierzytelności będących przedmiotem cesji, wyciąg z ksiąg funduszu oraz pismo adresowane do pozwanej bez dowodu nadania ani doręczenia.

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż wobec nieprzedstawienia przez powoda umowy, którą wedle jego twierdzeń pozwana miała zawrzeć z (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W., nie sposób ustalić podstawy prawnej ani wysokości żądania powoda. Mając na względzie, iż pozwana wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując tym samym powództwo co do zasady jaki wysokości, stwierdzić trzeba, iż powód nie dowiódł podstawowych okoliczności warunkujących jego roszczenie, a mianowicie tego, by pozwana była związana z (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. konkretnym węzłem obligacyjnym wynikającym z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr dłużnika (...), a tym bardziej – jaka była treść jej zobowiązania.

Przedstawiony przez powoda wyciąg z ksiąg rachunkowych ma walor wyłącznie dokumentu prywatnego, który nie dowodzi prawdziwości wyrażonych w nim oświadczeń złożonych w imieniu powoda przez jego pełnomocnika w osobie B. G.. Dowodem na istnienie zobowiązania nie jest również pismo spółki (...) z dnia 20 marca 2013 r., tym bardziej że brak jest dowodu aby zostało kiedykolwiek doręczone pozwanej. Nadto, powód nie wykazał, aby doszło do przejścia uprawnień w rezultacie zawartej z poprzednikami prawnymi powoda umowami sprzedaży wierzytelności.

W myśl art. 510 § 1 k.c., umowa sprzedaży (...) albo inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły. Skoro strony umowy cesji z dnia 26 września 2005 r. zawarły w jej treści warunek zawieszający (zapłata ceny), powód winien wykazać jego spełnienie, albowiem bez tego nie mogło nastąpić przejście uprawnień z wynikających z tej umowy. Na marginesie trzeba też wskazać, że powód nie przedłożył załączników do obu umów cesji, które indywidualizowałyby wierzytelność będącą przedmiotem przelewów.

Z tych względów przyjąć należało, że powód nie wykazał swojej legitymacji czynnej. Mając na uwadze przytoczone wyżej okoliczności, powództwo podlegało oddaleniu, o czym orzeczono, jak w sentencji. Sygn. akt III C 1637/15 ZARZĄDZENIE 1. odnotować zwrot akt z uzasadnieniem, 2. uwzględnić urlop s. ref. i zwol. lek., 3. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć peł. powoda, 4. przedłożyć Przewodniczącej ze środkiem odwoławczym, ew. ze (...) za m-c. M. G.