Legislator Case Law & Legislation
VIII U 358/15 AI generated

VIII U 358/15 · Sąd powszechny

Case Number VIII U 358/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2. okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. W myśl art.184 ust.2 cytowanej ustawy emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem. Z przepisu art.32 tej ustawy wynika z kolei, że możliwe jest wcześniejsze przejście na emeryturę przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 k.p.c; VIII U 358/15 · Sąd powszechny: okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. W myśl art.184 ust.2 cytowanej ustawy emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem. Z przepisu art.32 tej ustawy wynika z kolei, że możliwe jest wcześniejsze przejście na emeryturę przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Keywords

AI generated
art. 98 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 98 k.p.c
Stosownie do wyników postępowania, na podstawie art. 98 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 stycznia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. W. prawa do emerytury z powodu niespełnienia przez ubezpieczoną przesłanki 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Do pracy w szczególnych warunkach organ rentowy zaliczył łącznie 13 lat, 7 miesięcy i 23 dni świadczonej w okresach: od 29 grudnia 1978 roku do 28 lipca 1981 roku, od 4 marca 1985 roku do 31 marca 1986 roku, od 3 kwietnia 1986 roku do 30 kwietnia 1996 roku. (decyzja k 33/34 akt ZUS) W dniu 29 stycznia 2015 roku J.

W. odwołała się od powyżej decyzji, wnosząc o uwzględnienie w stażu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych okresu pracy w Przedsiębiorstwie Handlowo – Usługowym (...) od dnia 1 maja 1996 roku do dnia 31 sierpnia 2000 roku, gdzie wykonywała w tych samych warunkach te same czynności co w okresie zatrudnienia w W. Fabryce (...), skąd została przejęta w trybie art.23 1 k.p. (odwołanie k 2) Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 9 lutego 2015 roku organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując na brak świadectwa pracy wykonywanej w warunkach szczególnych w Przedsiębiorstwie Produkcyjno Handlowo Usługowym (...). (odpowiedź na odwołanie k 4) Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

J. W. urodziła się w dniu (...). W dniu 18 grudnia 2014 roku wnioskodawczym złożyła wniosek o przyznanie prawa do emerytury, wskazując że nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. (wniosek k 1-8 pliku I akt ZUS załączonych do akt sprawy) W okresie od 1 maja 1996 roku do 31 sierpnia 2000 roku J. W. była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy w Przedsiębiorstwie Produkcyjno Handlowo Usługowym (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. – Zakładzie Pracy (...), który przejął ją z (...) S.A. w Ł. na podstawie przepisu art.23 1 k.p. W okresie tego zatrudnienia ubezpieczona zajmowała stanowisko pakarki. (dokumenty zawarte w aktach osobowych – koperta k 16) Warunki zatrudnienia wnioskodawczyni w przejmującym zakładzie pracy – stanowisko, zakres obowiązków, wymiar czasu pracy (8 godzin dziennie), wysokość wynagrodzenia oraz miejsce wykonywania pracy pozostały niezmienione w porównaniu do okresu zatrudnienia w (...) S.A. w Ł..

J. W. nadal zajmowała się pakowaniem nici w paczki i pudełka. Pracę tę wykonywała stale, nie była oddelegowana do żadnych innych czynności. (zeznania świadka H. D. – e- protokół rozprawy z dnia 9.02.2016 – zapis nagrania 00:18:08 – 00:25:39, zeznania świadka T. S. – e- protokół rozprawy z dnia 9.02.2016 – zapis nagrania 00:26:56 – 00:31:32, zeznania świadka K. S. – e- protokół rozprawy z dnia 9.02.2016 – zapis nagrania 00:34:48 – 00:43:47, przesłuchanie wnioskodawczyni – e- protokół rozprawy z dnia 8.04.2016 – zapis nagrania 00:03:27 – 00:05:24) Organ rentowy na wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze uznał za udowodnione 13 lat, 7 miesięcy i 23 dni takiej pracy: od 29 grudnia 1978 roku do 28 lipca 1981 roku, od 4 marca 1985 roku do 31 marca 1986 roku, od 3 kwietnia 1986 roku do 30 kwietnia 1996 roku.

Jako ogólny staż pracy organ rentowy uznał za udowodniony staż w wymiarze 20 lat i 3 dni, w tym 16 lat, 7 miesięcy i 2 dni okresów składkowych oraz 3 lata, 5 miesięcy i 1 dzień okresów nieskładkowych. (niesporne) Powyższych ustaleń Sąd dokonał na podstawie dokumentacji osobowej ze spornego okresu zatrudnienia korespondującej z zeznaniami zgłoszonych świadków i przesłuchaniem wnioskodawczyni w charakterze strony.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na aprobatę. Zgodnie z brzmieniem art.184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. Dz. U z 2013 r., poz.1440 z późn. zm.) (dalej: ustawa emerytalna) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art.32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1. okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2. okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. W myśl art.184 ust.2 cytowanej ustawy emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem. Z przepisu art.32 tej ustawy wynika z kolei, że możliwe jest wcześniejsze przejście na emeryturę przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Zasady przechodzenia na wcześniejsze emerytury oraz wykazy stanowisk do tego uprawniających określa Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r., nr 8, poz. 43 z późn. zm). Według treści § 3 i 4 tego rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia.

Pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn;

2. ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Powołany wykaz wskazuje wszystkie te prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawczyni spełniła warunki do uzyskania emerytury w zakresie wymaganego wieku (ukończone 55 lat), ogólnego stażu pracy (co najmniej 20 lat). Kwestią sporną pozostaje kwalifikacja pracy J. W. wykonywanej w Przedsiębiorstwie Produkcyjno – Handlowo – Usługowym (...) w Ł. w okresie od 1 maja 1996 r. do 31 grudnia 1998 roku na stanowisku pakowaczki jako pracy w szczególnych warunkach.

W ocenie Sądu rozpoznającego przedmiotową sprawę ubezpieczona wykazała, że jej praca we wskazanym zakładzie w charakterze pakowaczki odpowiada pracy na stanowisku „pakowacza” wymienionego w dziale VII poz. 1 pkt 43 wykazu A stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 7 z dnia 7 lipca 1987 r. Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze prac resortu przemysłu chemicznego i lekkiego. Bez znaczenia pozostaje brak świadectwa pracy w warunkach szczególnych z tego okresu, pomimo istnienia zakładu pracy, w którym wnioskodawczyni była w spornym okresie zatrudniona.

Co prawda w myśl § 2 ust.1 cytowanego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach w nim określonych są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest - w myśl § 2 ust. 2 - świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawione według określonego wzoru lub świadectwo pracy, w którym zakład pracy stwierdza charakter i stanowisko pracy w poszczególnych okresach oraz inne okoliczności, od których jest uzależnione przyznanie emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach.

Nie ma już jednak sporu co do tego, że iż regulacja § 2 cytowanego rozporządzenia, statuująca ograniczenia dowodowe, nie ma zastosowania w postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych. W konsekwencji okoliczność i okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach sąd uprawniony jest ustalać także innymi środkami dowodowymi niż dowód z zaświadczenia zakładu pracy, w tym nawet zeznaniami świadków (por. uchwałę Sądu Najwyższego z 27 maja 1985 r. III UZP 5/85; uchwałę Sądu Najwyższego z 10 marca 1984 r.

III UZP 6/84; wyrok Sądu Najwyższego z 30 marca 2000 r. II UKN 446/99, opubl. OSNAPiUS 2001, nr 18, poz. 562). Materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie w sposób jednoznaczny wykazał, że w okresie od 1 maja 1996 roku do 31 sierpnia 2000 roku J. W. była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy w Przedsiębiorstwie Produkcyjno Handlowo Usługowym (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. – Zakładzie Pracy (...), który przejął ją z (...) S.A. w Ł. na podstawie przepisu art.23 1 k.p., gdzie do 30 kwietnia 1996 roku wykonywała pracę w szczególnych warunkach zajmując stanowisko paskarki, zaliczoną przez organ rentowy do stażu pracy w warunkach szczególnych.

Ustalenia Sądu wskazują także wprost, że warunki zatrudnienia wnioskodawczyni w przejmującym zakładzie pracy – stanowisko, zakres obowiązków, wymiar czasu pracy (8 godzin dziennie), wysokość wynagrodzenia oraz miejsce wykonywania pracy pozostały niezmienione w porównaniu do okresu zatrudnienia w (...) S.A. w Ł., że J. W. nadal zajmowała się pakowaniem nici w paczki i pudełka, a pracę tę wykonywała stale, nie była oddelegowana do żadnych innych czynności. Tym samym Sąd Okręgowy stwierdził, że do dotychczas udowodnionego okresu pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 13 lat, 7 miesięcy i 23 dni podlega zaliczeniu okres pracy wnioskodawczyni od 1 maja 1996 r. do 31 grudnia 1998 roku, co oznacza, że łączny okres pracy w warunkach szczególnych wyniósł ponad 15 lat.

Dlatego też Sąd na podstawie art.477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał J. W. prawo do żądanego świadczenia począwszy od dnia 1 grudnia 2014 roku, tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym został złożony wniosek o emeryturę. Stosownie do wyników postępowania, na podstawie art. 98 k.p.c. Sąd obciążył organ rentowy obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez wnioskodawczynię. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika Sąd ustalił na podstawie § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (t. j.

Dz.U. z 2013 r., poz. 461) - w brzmieniu obowiązującym w dacie złożenia odwołania.