Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 361/11 AI generated

XVII AmC 361/11 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 361/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący-Sędzia SSR (del.) Danuta Brejtkopf Protokolant: sekr. sądowy Magdalena Młynarczyk-Zugaj po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) S.A. w P. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I oddala powództwa II nakazuje pobranie od pozwanego Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 4800 (cztery tysiące osiemset zł) tytułem opłaty sądowej od pozwów III przejmuje na Skarb Państwa Kasę Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 2400 zł (dwa tysiące czterysta zł) tytułem opłaty sądowej od pozwów, od których uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa IV zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2480 zł (dwa tysiące czterysta osiemdziesiąt zł) tytułem kosztów zastępstwa procesowego V zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1440 zł (tysiąc czterysta czterdzieści zł) tytułem kosztów zastępstwa procesowego IV koszty postępowania apelacyjnego znosi wzajemnie miedzy stronami /-/ SSR (del.) Danuta Brejtkopf Na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 maja 2011 r., Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 15 lutego 2012 r. sygn. akt VI ACa 1101/11 I zmienia zaskarżony wyrok nadając mu następującą treść:

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 361/11 · Sąd powszechny: „1. uznaje za niedozwolone i zakazuje ich stosowania przez (...) (...) S. A. w P. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: a) „Odpowiedzialność Organizatora ograniczona jest względem Uczestnika do wysokości wartości przysługującej korzyści (Rabatu, Prezentu)”;) b) „Dochodzenie roszczeń na drodze sądowej może nastąpić wyłącznie po wyczerpaniu procedury reklamacyjnej przewidzianej w niniejszym Regulaminie" c) „ (...) zastrzega sobie prawo zakończenia Programu (...) w każdym czasie po upływie 60 dni od dnia ogłoszenia takiej informacji na (...) oraz Stacjach Paliw.

Cited Case Law

AI generated
VI ACa 1101/11
akt VI ACa 1101/11 I zmienia zaskarżony wyrok nadając mu następującą treść:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 361/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący-Sędzia SSR (del.) Danuta Brejtkopf Protokolant: sekr. sądowy Magdalena Młynarczyk-Zugaj po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) S.A. w P. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I oddala powództwa II nakazuje pobranie od pozwanego Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 4800 (cztery tysiące osiemset zł) tytułem opłaty sądowej od pozwów III przejmuje na Skarb Państwa Kasę Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 2400 zł (dwa tysiące czterysta zł) tytułem opłaty sądowej od pozwów, od których uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa IV zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2480 zł (dwa tysiące czterysta osiemdziesiąt zł) tytułem kosztów zastępstwa procesowego V zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1440 zł (tysiąc czterysta czterdzieści zł) tytułem kosztów zastępstwa procesowego IV koszty postępowania apelacyjnego znosi wzajemnie miedzy stronami /-/ SSR (del.) Danuta Brejtkopf Na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 maja 2011 r., Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 15 lutego 2012 r. sygn. akt VI ACa 1101/11 I zmienia zaskarżony wyrok nadając mu następującą treść:

„1. uznaje za niedozwolone i zakazuje ich stosowania przez (...) (...) S. A. w P. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: a) „Odpowiedzialność Organizatora ograniczona jest względem Uczestnika do wysokości wartości przysługującej korzyści (Rabatu, Prezentu)”;) b) „Dochodzenie roszczeń na drodze sądowej może nastąpić wyłącznie po wyczerpaniu procedury reklamacyjnej przewidzianej w niniejszym Regulaminie" c) „ (...) zastrzega sobie prawo zakończenia Programu (...) w każdym czasie po upływie 60 dni od dnia ogłoszenia takiej informacji na (...) oraz Stacjach Paliw.

Punkty zebrane przez uczestników nie wymienione na Prezenty w trakcie trwania programu (...) zostają anulowane z dniem zakończenia Programu i nie podlegają wymianie na zasadach przewidzianych w niniejszym Regulaminie. Zamówienia Prezentów dokonane przed datą zakończenia Programu podlegają realizacji zgodnie z Regulaminem;

2. w pozostałym zakresie tj. co do powództwa w sprawie o sygnaturze XVIIAmC 16/08 o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowyzawartego w punkcie 6.13 Regulaminu Programu (...) powództwo oddala;

3. zasądza od (...) S.A. w P. na rzeczStowarzyszenia (...) w P. 3.960 zł (trzy tysiącedziewięćset sześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego orazkwotę 2.880 zł (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztówzastępstwa prawnego za drugą instancję;

4. zasądza od Stowarzyszenia (...) w P. na rzeczPolskiego Koncernu Naftowego Orlen S.A. w P. kwotę 360 zł ( trzystasześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego oraz kwotę 870 zł(osiemset siedemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancjęw sprawie o uznanie postanowień wzorca za niedozwolone o sygn. akt XVIIAmC 16/08;

5. nakazuje pobrać od (...) S. A. w P. rzecz Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 6,600 zł (sześć tysięcy sześćsetzłotych) tytułem opłat stałych od pozwów, od uiszczenia których powód byłzwolniony z mocy prawa;

6. przejmuje na Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 zł(sześćset złotych) tytułem opłaty sądowej od pozwu w sprawie o sygn. aktXVII AmC 16/08, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa;

7. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) S.A. w P.." II oddala apelację w pozostałej części; III zasądza od (...) S.A. w P. na rzeczStowarzyszenia (...) w P. kwotę 810 zł (osiemsetdziesięć) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za drugą instancję; IV nakazuje pobrać od (...) S.A. w P. rzecz Sądu Apelacyjnego w Warszawie kwotę 1.800 zł (jeden tysiącosiemset) tytułem opłaty od apelacji, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa.