Legislator Case Law & Legislation
II K 760/14 AI generated

II K 760/14 · Sąd powszechny

Case Number II K 760/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Kawałko Protokolant: Kamila Michalak przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Ilony Talar po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. sprawy M. S. oskarżonego z art. 226 § 1 kk i innych na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 12 października 2015 r. sygn. akt II K 760/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

Legislator headnote

AI generated

II K 760/14 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Kawałko Protokolant: Kamila Michalak przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Ilony Talar po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. sprawy M. S. oskarżonego z art. 226 § 1 kk i innych na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 12 października 2015 r. sygn. akt II K 760/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 119/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Kawałko Protokolant: Kamila Michalak przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Ilony Talar po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. sprawy M. S. oskarżonego z art. 226 § 1 kk i innych na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 12 października 2015 r. sygn. akt II K 760/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) z podstawy prawnej rozstrzygnięć zawartych w pkt. I, IV i V części dyspozytywnej eliminuje wskazanie art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk, b) wskazuje, iż na podstawie art. 4 § 1 kk podstawę prawną rozstrzygnięć zawartych w pkt. I, IV i V części dyspozytywnej stanowią przepisy w brzmieniu obowiązujących do dnia 1 lipca 2015 r., II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od oskarżonego M. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym łącznie 150 (sto pięćdziesiąt) złotych opłaty, do takiej kwoty podwyższając jednocześnie opłatę należną za postępowanie przed sądem pierwszej instancji. SSO Maciej Kawałko