Legislator Case Law & Legislation
XVII AmE 173/15 AI generated

XVII AmE 173/15 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmE 173/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

W związku z cofnięciem odwołania przez (...) S.A. z siedzibą w W., postanowieniem z dnia 3 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów umorzył postępowanie w niniejszej sprawie. Postanowienie to nie zawiera rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, albowiem zgodnie z art. 203 § 3 k.p.c., w razie cofnięcia pozwu (odpowiednio: odwołania) strona może złożyć stosowny wniosek w tym zakresie w terminie dwutygodniowym. Pismem z dnia 17 lutego 2016 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki o uzupełnienie ww. postanowienia Sądu z dnia 3 lutego 2016 r. o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Legislator headnote

AI generated

art. 203 § 3 k.p.c, art. 203 § 2 k.p.c; XVII AmE 173/15 · Sąd powszechny: z siedzibą w W., postanowieniem z dnia 3 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów umorzył postępowanie w niniejszej sprawie. Postanowienie to nie zawiera rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, albowiem zgodnie z art. 203 § 3 k.p.c., w razie cofnięcia pozwu (odpowiednio: odwołania) strona może złożyć stosowny wniosek w tym zakresie w terminie dwutygodniowym. Pismem z dnia 17 lutego 2016 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki o uzupełnienie ww. postanowienia Sądu z dnia 3 lutego 2016 r. o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Keywords

AI generated
art. 203 § 3 k.p.c art. 203 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 203 § 3 k.p.c
Postanowienie to nie zawiera rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, albowiem zgodnie z art. 203 § 3 k.p.c., w razie cofnięcia pozwu (odpowiednio: odwołania) strona może złożyć stosowny wniosek w tym zakresie w terminie dwutygodniowym.
art. 203 § 2 k.p.c
Wniosek zainteresowanego został potraktowany, stosownie do art. 203 § 2 k.p.c., jako żądanie przyznania kosztów.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmE 173/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodnicząca: SSO Jolanta de Heij – Kaplińska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2016 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki od rozstrzygnięcia Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki „Protokół Nr (...) z przebiegu przeprowadzonego przetargu” z dnia 21 września 2015 roku w zakresie oferty nr 63, wskazanej w załączniku nr 1 do Protokołu Nr (...) w przedmiocie rozstrzygnięcia przetargu postanawia: zasądzić od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Jolanta de Heij – Kaplińska

UZASADNIENIE

W związku z cofnięciem odwołania przez (...) S.A. z siedzibą w W., postanowieniem z dnia 3 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów umorzył postępowanie w niniejszej sprawie. Postanowienie to nie zawiera rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, albowiem zgodnie z art. 203 § 3 k.p.c., w razie cofnięcia pozwu (odpowiednio: odwołania) strona może złożyć stosowny wniosek w tym zakresie w terminie dwutygodniowym. Pismem z dnia 17 lutego 2016 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki o uzupełnienie ww. postanowienia Sądu z dnia 3 lutego 2016 r. o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Wniosek zainteresowanego został potraktowany, stosownie do art. 203 § 2 k.p.c., jako żądanie przyznania kosztów. Mając na uwadze powyższe przepisy, orzeczono jak w sentencji postanowienia przyjmując, że na koszty należne Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki obejmują wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w wysokości 360 zł, ustalone na podstawie § 14 ust. 3 pkt 3 w zw. z § 2 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.

U. 2013 r., nr 490 j.t.) w zw. z § 21 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. 2015., nr (...)). SSO Jolanta de Heij - Kaplińska ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć: - pełnomocnikowi odwołującego - pełnomocnikowi Prezesa URE