VI Gz 11/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt VI Gz 11/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Małgorzata Bartczak – Sobierajska (spr) Sędziowie SSO Jerzy P. Naworski, SSO Zbigniew Krepski po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)sp. z o.o. we W. przeciwko (...) sp. z o.o. i (...) spółka komandytowa we W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. akt V GNc 534/15 postanawia oddalić zażalenie. Jerzy P. Naworski Małgorzata Bartczak – Sobierajska Zbigniew Krepski

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 9 lipca 2015 r. z uwagi na nieusunięcie wszystkich braków formalnych – nie złożenie odpisu jednego załącznika do sprzeciwu, tj. potwierdzenia transakcji z 19 sierpnia 2015 r. na kwotę 11.190,25 zł (k. 94). Pozwany w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie i przyjęcie złożonego sprzeciwu. Zdaniem pozwanego zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie błędnych ustaleń, za które pozwany nie ponosi odpowiedzialności. Pozwany bowiem usunął wszystkie braki formalne sprzeciwu i dołączył wszystkie wymagane przez Sąd dokumenty (k. 99).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne, a zarzuty skarżącego całkowicie chybione. Stosownie do art. 504 § 1 k.p.c. Sąd odrzuca sprzeciw, którego braków pozwany nie usunął w terminie. Wbrew zarzutom skarżącego Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń. Nie ulega wątpliwości, iż pozwany nie uzupełnił wszystkich wskazanych przez Sąd Rejonowy braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty – brak jednego z załączników do sprzeciwu, tj. dokumentu „potwierdzenie transakcji” z 15 sierpnia 2015 r. na kwotę 11.190,25 zł. Jest to istotny dokument, skoro pozwany twierdzi, iż taka kwota została zapłacona po wniesieniu pozwu.

Wbrew zarzutom skarżącego, nie złożył on wraz z pismem z 9 października 2015 r. wymienionego załącznika. Na pieczęci biura podawczego odnotowano, że złożono 26 kart i tak jest w rzeczywistości, z tym że wśród załączników brakuje przedmiotowego potwierdzenia transakcji. Dlatego Sąd Rejonowy słusznie uznał, iż braki formalne sprzeciwu nie zostały usunięte. Wobec tego Sąd pierwszej instancji był zobligowany do odrzucenia sprzeciwu zgodnie z dyspozycją art. 504 § 1 k.p.c., co też zasadnie uczynił. W konsekwencji zażalenie jako bezzasadne należało oddalić na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. Jerzy P. Naworski Małgorzata Bartczak – Sobierajska Zbigniew Krepski (...) (...) 1.(...) 2. (...) - (...) - (...) 3. (...) T. (...)