Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 102/12 AI generated

I ACz 102/12 · Sąd powszechny

Case Number I ACz 102/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym orzeczeniem Sąd I instancji odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 28 września 2011 r. w zakresie, w jakim domagał się pozwany uchylenia postanowienia odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu. W swym zażaleniu pozwany zarzucił, iż postanowienie odrzucające wniosek o przywrócenie terminu podlega zaskarżeniu, toteż w tej części nie podlegało odrzuceniu.

Legislator headnote

AI generated

I ACz 102/12 · Sąd powszechny: Zażalenie jest bezzasadne. Już od kilkunastu lat wykładnia dokonana przez Sąd Najwyższy – postanowienie z 11.08.1999 r. I CKN 369/99, uchwała z 6.10.2000 r. III CZP 31/00 – wyklucza traktowanie postanowień w przedmiocie przywrócenia terminu jako postanowień kończących postępowanie w sprawie. W przedmiotowej sprawie zażaleniu podlega jedynie pkt II, zaś oceniając jego zasadność sąd sprawdzi istnienie przesłanek zawartych we wniosku o przywrócenie terminu korzystając z dyspozycji art. 380 kpc. Akceptując zaskarżone stanowisko Sądu I instancji Sąd Apelacyjny, po myśli art. 385 i 397 §2 kpc, zażalenie pozwanego oddalił.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 31/00
stwierdzającej, że od postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji kasacja nie przysługuje. W uzasadnieniu tej uchwały, potwierdzającej kierunek orzecznictwa zapoczątkowany postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CKN 367/99 (OSNC 2000, nr 3, poz. 48), wyrażony został pogląd potwierdzający wpadkowy charakter postępowania o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, którego celem jest jedynie ocena zasadności wniosku o przywrócenie terminu, w tym zbadanie, czy zaniechanie dokonania czynności było spowodowane okolicznościami niezawinionymi przez stronę. Powyższe rozważania dają podstawę do stwierdzenia, że przyjęte w przeważającej części doktryny i orzecznictwa cechy charakteryzujące postanowienie kończące postępowanie w sprawie nie zostały podważone, co uzasadniało rozstrzygnięcie, jak w uchwale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 102/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Jan Gibiec (spr.) Sędzia SA: Sędzia SA: Małgorzata Bohun Dariusz Kłodnicki po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: Banku (...) S.A. we W. przeciwko: D. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 4 listopada 2011 r. sygn. akt X GNc 289/10 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym orzeczeniem Sąd I instancji odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 28 września 2011 r. w zakresie, w jakim domagał się pozwany uchylenia postanowienia odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu. W swym zażaleniu pozwany zarzucił, iż postanowienie odrzucające wniosek o przywrócenie terminu podlega zaskarżeniu, toteż w tej części nie podlegało odrzuceniu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne. Już od kilkunastu lat wykładnia dokonana przez Sąd Najwyższy – postanowienie z 11.08.1999 r. I CKN 369/99, uchwała z 6.10.2000 r. III CZP 31/00 – wyklucza traktowanie postanowień w przedmiocie przywrócenia terminu jako postanowień kończących postępowanie w sprawie. W przedmiotowej sprawie zażaleniu podlega jedynie pkt II, zaś oceniając jego zasadność sąd sprawdzi istnienie przesłanek zawartych we wniosku o przywrócenie terminu korzystając z dyspozycji art. 380 kpc. Akceptując zaskarżone stanowisko Sądu I instancji Sąd Apelacyjny, po myśli art. 385 i 397 §2 kpc, zażalenie pozwanego oddalił.