Legislator Case Law & Legislation
XVII AmE 79/14 AI generated

XVII AmE 79/14 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmE 79/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

W piśmie z dnia 05 sierpnia 2014 r. (K 35 akt sądowych) powód poinformował, iż w dniu 09 lipca 2014 r. R. W. złożył rezygnację z funkcji Prezesa Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. Od tej pory spółka pozostaje bez osób sprawujących funkcje zarządu i nie jest możliwym wykonanie czynności potwierdzenia złożenia odwołania od przedmiotowej decyzji (kopia oświadczenia R. W. o złożeniu rezygnacji z funkcji Prezesa Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. poświadczona za zgodność z oryginałem – K 53 akt sądowych). W związku z tym postanowieniem z dnia 28 października 2014 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c; XVII AmE 79/14 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 70 par. 1 k.p.c. wyznaczył powodowi dwumiesięczny termin liczony od dnia doręczenia wezwania do usunięcia braków w składzie Zarządu Spółki przez jego ustanowienie, pod rygorem zawieszenia postępowania. Odpis postanowienia wyznaczającego powodowi dwumiesięczny termin do usunięcia braków w składzie Zarządu Spółki przez jego ustanowienie dwukrotnie awizowany odesłany został do Sądu z adnotacją: „Nie zastano”. Sąd uznał postanowienie za doręczone w dniu 25 listopada 2014 r.

Keywords

AI generated
art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c
przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie na podstawie art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmE 79/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. w R. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie na podstawie art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 05 sierpnia 2014 r. (K 35 akt sądowych) powód poinformował, iż w dniu 09 lipca 2014 r. R. W. złożył rezygnację z funkcji Prezesa Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. Od tej pory spółka pozostaje bez osób sprawujących funkcje zarządu i nie jest możliwym wykonanie czynności potwierdzenia złożenia odwołania od przedmiotowej decyzji (kopia oświadczenia R. W. o złożeniu rezygnacji z funkcji Prezesa Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. poświadczona za zgodność z oryginałem – K 53 akt sądowych). W związku z tym postanowieniem z dnia 28 października 2014 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 70 par. 1 k.p.c. wyznaczył powodowi dwumiesięczny termin liczony od dnia doręczenia wezwania do usunięcia braków w składzie Zarządu Spółki przez jego ustanowienie, pod rygorem zawieszenia postępowania. Odpis postanowienia wyznaczającego powodowi dwumiesięczny termin do usunięcia braków w składzie Zarządu Spółki przez jego ustanowienie dwukrotnie awizowany odesłany został do Sądu z adnotacją: „Nie zastano”. Sąd uznał postanowienie za doręczone w dniu 25 listopada 2014 r.

W związku z tym termin do usunięcia braków w składzie Zarządu Spółki przez jego ustanowienie upłynął bezskutecznie w dniu 26 stycznia 2015 r. (dzień 25 stycznia 2015 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy). W zakreślonym przez Sąd terminie Zarząd Spółki nie został ustanowiony. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, W ocenie Sądu, przesłanką, o której mowa w w/w przepisie jest niewątpliwie brak osób sprawujących funkcję Zarządu Spółki (...) Sp. z o.o. w R., będącej stroną niniejszego postępowania.

Z powyższych względów postępowanie w sprawie należało zawiesić na podstawie art.174 § 1 pkt 2 k.p.c. SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: (...)