I ACz 623/12 · Sąd powszechny

Sygn. akt I ACz 623/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Agnieszka Piotrowska (spr.) Sędzia SA: Sędzia SA: Jan Surma Franciszek Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: W. K. przeciwko: (...) sp. z o.o. w L. o zapłatę na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 1 lutego 2012 r., sygn. akt I Nc 864/11 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy udzielił zabezpieczenia powództwu wytoczonemu przez powoda o zapłatę 123.642.40 zł przez zajęcie bliżej opisanych w punkcie II sentencji postanowienia wierzytelności przysługujących stronie pozwanej. W zażaleniu na powyższe postanowienie zobowiązana Spółka domagała się jego zmiany w punkcie II przez oddalenie wniosku, kwestionując uprawdopodobnienie przez powoda interesu prawnego w uzyskaniu postulowanego zabezpieczenia i wskazując, że Spółka posiada wieloletnie kontrakty z wypłacalnym podmiotem, z których wynikają wierzytelności o znacznej wartości, tak więc nie zachodzi niebezpieczeństwo nie uzyskania przez uprawnionego zaspokojenia dochodzonych przeciwko Spółce roszczeń, o ile zapadnie korzystny dla powoda wyrok.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie strony pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew zastrzeżeniom skarżącego, Sąd I instancji zasadnie przyjął, że uprawniony wykazał istnienie przesłanek zabezpieczenia roszczenia pieniężnego i słusznie uwzględnił jego wniosek. W zażaleniu obowiązana Spółka nie kwestionuje uprawdopodobnienia istnienia roszczenia powoda, poprzestając na akcentowaniu, iż przysługują jej wierzytelności wynikające z wieloletnich kontraktów łączących ją z innym podmiotem. Nie jest to argument wystarczający do przyjęcia tezy pozwanej, że zabezpieczenie jest zbędne. Podnoszone przez pozwaną Spółkę okoliczności nie rzutują na zasadność zaskarżonego rozstrzygnięcia, zwłaszcza, że obowiązana może przez złożenie na rachunek depozytowy sądu sumy zabezpieczenia żądanej przez uprawnionego we wniosku doprowadzić do upadku zabezpieczenia (art. 742 § 1 kpc). W tej sytuacji zażalenie obowiązanej Spółki podlegało jako niezasadne oddaleniu na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc. bp