Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 9837/13 AI generated

XVII AmC 9837/13 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 9837/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt XVII AmC 9837/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ma łgorzata Perdion-Kalicka Protokolant: sekretarz sądowy Jadwiga Skrzyńska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa P. G. przeciwko D. R. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą C.. (...). (...) Architektury D. R. w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej D.

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 9837/13 · Sąd powszechny: Sygn. akt XVII AmC 9837/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ma łgorzata Perdion-Kalicka Protokolant: sekretarz sądowy Jadwiga Skrzyńska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa P. G. przeciwko D. R. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą C.. (...). (...) Architektury D. R. w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 9837/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ma łgorzata Perdion-Kalicka Protokolant: sekretarz sądowy Jadwiga Skrzyńska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa P. G. przeciwko D. R. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą C.. (...). (...) Architektury D. R. w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej D.

R. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą C.. (...). (...) Architektury D. R. w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Strony, z ważnych powodów, mogą rozwiązać umowę za 2 tygodniowym wypowiedzeniem, przy czym w takim wypadku Zleceniodawcy nie przysługuje prawo żądania zwrotu wpłaconych na rzecz Zleceniobiorcy zaliczek, zaś Zleceniobiorcy przysługuje prawo żądania wynagrodzenia, obliczonego proporcjonalnie do ilości wykonanych prac.” 2. zasądza od D. R. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą C.. (...). (...) Architektury D.

R. w W. na rzecz powoda P. G. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego;

3. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego D. R. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą C.. (...). (...) Architektury D. R. w W.;

4. nakazuje pobrać od pozwanej D. R. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą C.. (...). (...) Architektury D. R. w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa. SSO Małgorzata Perdion-Kalicka