IV K 188/15 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi , w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : SSO Krzysztof Szynk ( spr.) Ławnicy: E. W., Z. W. Protokolant: Agnieszka Ogrodnik, Ż. M., M. J. w obecności Prokuratora : Michała Mazurczyka po rozpoznaniu w dniach: 3 grudnia 2015 roku, 28 grudnia 2015 roku, 1 lutego 2016 roku,17 lutego 2016 roku sprawy 1. T. G. urodz. (...) w Ł., syna R. i E. domu L., 2.K. S. urodz. (...) w Z., syna Z. i R. z domu P. oskarżonych o to, że: w dniu 30 czerwca 2015 roku, w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim posłużeniu się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża poprzez zagrożenie jego natychmiastowym użyciem zabrali w celu przywłaszczenia na szkodę S. S. (1) telefon komórkowy marki P. wartości 400 złotych to jest o przestępstwo z art. 280 § 2 kk 1.oskarżonych T.
Legislator headnote
AI generatedIV K 188/15 · Sąd powszechny: i A. S. w ramach zarzuconego czynu, uznaje za winnych tego, że: w dniu 30 czerwca 2015 roku w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, grożąc S. S. (1) natychmiastowym użyciem przemocy oraz posługując się nożem, którego użyciem zagroził S. S. (2) K. S., zabrali w celu przywłaszczenia stanowiący własność pokrzywdzonego telefon komórkowy marki P. o wartości 400 ( czterystu) złotych oraz pieniądze w kwocie 1 złotego czym wypełnili znamiona art. 280 § 2 kk i za to na podstawie art. 280 § 2 kk wymierza im kary: a.
Full text
Sygn. akt IV K 188/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi , w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : SSO Krzysztof Szynk ( spr.) Ławnicy: E. W., Z. W. Protokolant: Agnieszka Ogrodnik, Ż. M., M. J. w obecności Prokuratora : Michała Mazurczyka po rozpoznaniu w dniach: 3 grudnia 2015 roku, 28 grudnia 2015 roku, 1 lutego 2016 roku,17 lutego 2016 roku sprawy 1. T. G. urodz. (...) w Ł., syna R. i E. domu L., 2.K. S. urodz. (...) w Z., syna Z. i R. z domu P. oskarżonych o to, że: w dniu 30 czerwca 2015 roku, w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim posłużeniu się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża poprzez zagrożenie jego natychmiastowym użyciem zabrali w celu przywłaszczenia na szkodę S. S. (1) telefon komórkowy marki P. wartości 400 złotych to jest o przestępstwo z art. 280 § 2 kk 1.oskarżonych T.
G. i A. S. w ramach zarzuconego czynu, uznaje za winnych tego, że: w dniu 30 czerwca 2015 roku w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, grożąc S. S. (1) natychmiastowym użyciem przemocy oraz posługując się nożem, którego użyciem zagroził S. S. (2) K. S., zabrali w celu przywłaszczenia stanowiący własność pokrzywdzonego telefon komórkowy marki P. o wartości 400 ( czterystu) złotych oraz pieniądze w kwocie 1 złotego czym wypełnili znamiona art. 280 § 2 kk i za to na podstawie art. 280 § 2 kk wymierza im kary: a.
T. G. – 3 (trzy) lata pozbawienia wolności, b. K. S. 3 ( trzy ) lata i 6 ( sześć ) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego D 748/15 w postaci składanego scyzoryka, 3. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu K. S. okres tymczasowego aresztowania od 1 lipca 2015 roku, godz. 15.30, 4. zasądza od Skarbu Państwa tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu po 1549,80 zł ( jeden tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) w tym po 289,80 zł ( dwieście osiemdziesiąt dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy ) należnego podatku VAT na rzecz: a. adwokata E. Z., Kancelaria Adwokacka w Ł., ulica (...), za obronę oskarżonego T.
G., b. na rzecz adwokata J. Z., Kancelaria Adwokacka w Ł., ulica (...) 29/4 za obronę oskarżonego K. S., 5. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych.