V GC 1450/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt V GC 1450/15 upr

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym w składzie: Przewodniczący: SSO w SR Krystyna Grobelna Protokolant: Elżbieta Pabiszczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10.02.2016r. sprawy z powództwa: A. M. i M. S., prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. z/s w K. przeciwko: (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w K. o zapłatę 1. Zasądza od pozwanego (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w K. na rzecz powódek A. M. i M. S., prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. z/s w K. kwotę 3 837,60 zł. (trzy tysiące osiemset trzydzieści siedem złotych (...) z ustawowymi odsetkami w ten sposób, że: - od kwoty 479,70 zł. od dnia 03 marca 2015r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1 439,10 zł. od dnia 24 marca 2015r. do dnia zapłaty, - od kwoty 959,40 zł. od dnia 22 kwietnia 2015r. do dnia zapłaty, - od kwoty 959,40 zł. od dnia 29 maja 2015r. do dnia zapłaty;

2. Zasądza od pozwanego na rzecz powódek kwotę 717,00 zł., tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 617,00 zł., tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

W dniu 27.07.2015 roku pełnomocnik powodowej spółki (...) prowadząca działalność gospodarczą pod firmą (...) S.C. i M. S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą (...) S.C. złożyła pozew w przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. o zapłatę kwoty 3 837.60zł z ustawowymi odsetkami w ten sposób, że: -od kwoty 479.70zł od dnia 3.03. 3015r do dnia zapłaty -od kwoty 1 439,10zl od dnia 24.03.2015r do dnia zapłaty - od kwoty 959.40zł od dnia 22.04.2015r do dnia zapłaty - od kwoty 959.40zł od dnia 29.05.2015r do dnia zapłaty.

Ponadto wniesiono o zasądzenie od pozwanej spółki zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu podano, że powodowa spółka wykonała na rzecz pozwanej spółki usługę rozliczenia czasu pracy kierowców. Wynagrodzenie z tytułu wykonanej umowy miał zapłacić pozwany, jednakże powodowa spółka nie otrzymała wynagrodzenia. W dniu 20.08.2015r. Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział Gospodarczy wydał nakaz zapłaty, którym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu Od ww. nakazu pozwana wniosła sprzeciw i zaskarżyła go w całości.

W sprzeciwie pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jego rzecz solidarnie od powódek kosztów postępowania. W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany powoływał się na: - ustalenia w przedmiocie niższego wynagrodzenia za świadczone przez powódki usługi. - przesunięcie terminu płatności Pismem z dnia 28.10.2015r. pełnomocnik powodowej spółki poparł w pełni wywiedzione powództwo i wniósł o zasądzenie od pozwanej spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwoty dochodzonej w pozwie. Ponadto wniesiono o zasądzenie od pozwanej spółki zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pisma podano, że pozwana nie podniosła w treści sprzeciwu jakichkolwiek merytorycznych zarzutów. Ponadto, wskazano, że twierdzenia pozwanego były bezzasadne. Sąd ustalił, co następuje. Zarówno powodowa spółka jak i pozwana spółka są podmiotami gospodarczymi. W dniu 13.11.2013r strony zawarły umowę na podstawie, której powódki zobowiązywały się do świadczenia na rzecz pozwanego usługi w zakresie rozliczeń czasu pracy kierowców. W związku z zawartą umową powódki wykonały na rzecz pozwanego usługi opisane w fakturach vat: - nr(...)z dnia 23.02.2015r -nr (...)z dnia 16.03.2015r - nr(...)z dnia 14.04.2015r - nr (...)z dnia 21.05.2015r.

Ogólna wartość do zapiłaty przez pozwanego wynikająca z przedstawionych faktur to kwota 3 837.60/.I z ustawowymi odsetkami w ten sposób, że: - od kwoty 479,70zl od dnia 3.03. 3015r do dnia zapłaty -od kwoty 1 439,10zł od dnia 24.03.2015r do dnia zapłaty - od kwoty 959.40zł od dnia 22.04.2015r do dnia zapłaty - od kwoty 959.40zł od dnia 29.05.2015r do dnia zapłaty. Pozwany nigdy nie kwestionował wykonanych przez stronę powodową usług, ani dokumentów finansowych dotyczących tychże usług. W związku z brakiem zapłaty przez pozwaną spółkę umówionego wynagrodzenia w wyznaczonym terminie za wykonaną usługę, pismem z dnia 1.07.2015r. powodowa spółka wezwała pozwaną spółkę do zapłaty należności wynikającej z ww. faktury VAT.

Pomimo wezwania zaplata nie nastąpiła. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody w postaci dokumentów k.11-31, k.47, k.67-73"kt. których prawdziwość i autentyczność nie budziła żadnych zastrzeżeń i wątpliwości oraz zeznania powódek.

Sąd zważył, co następuje:

Zawarte między powodową spółką a pozwaną spółką umowa z dnia 13.11.2013r dotyczyła świadczenia umowy rozliczenia czasu pracy kierowców. Sąd w niniejszej sprawie podzielił w całości stanowisko strony powodowej. Zdaniem Sądu strona powodowa wykazała, że przedmiotowa umowa realizowana była przez powódki w sposób prawidłowy. Pozwany zalegał z płatnościami objętymi fakturami vat: - nr (...)z dnia 23.02.2015r - nr 1- (...) z dnia 16.03.2015r - nr (...)z dnia 14.04.2015r - nr (...)z dnia 21.05.2015r. Ogólna wartość do zapłaty przez pozwanego wynikająca z przedstawionych faktur to kwota 3 837.60zł z ustawowymi odsetkami w ten sposób, że: - od kwoty 479,70 zł od dnia 3.03. (...) do dnia zapłaty - od kwoty 1 439,10 zł od dnia 24.03.2015r do dnia zapłaty - od kwoty 959,40 zł od dnia 22.04.2015r do dnia zapłaty . od kwoty 959,40 zł od dnia 29.05.2015r do dnia zapłaty.

Zasadność roszczenia powoda potwierdzały zeznania A. M. i M. S.. Strona powodowa wykonała obowiązki z wynikające z zawartej umowy. Zleceniobiorca na podstawie dostarczonych przez zleceniodawcę wykresówek i odczytów z tachografów cyfrowych i kart kierowcy zobowiązuje się do: - wykonania analizy i zestawień dotyczących czasu pracy kierowców - wykonania rozliczeń czasu pracy kierowców oraz wyliczenia należnych z tytułu czasu pracy wynagrodzeń - wskazania przypadków naruszeń przepisów ustawy o transporcie drogowym. Należało podkreślić, że praktyka we współpracy stron była zawsze taka sama.

Strona powodowa w taki sam sposób realizowała swoje obowiązki we wcześniejszym okresie współpracy i pozwany nie składał żadnych zastrzeżeń. Współpraca wygasła z uwagi na braki płatności pozwanego za wykonywane przez powódki usługi objęte umową. Nadio pozwany po utrzymaniu faktur vat dochodzonych w pozwie z dnia 23.07.2015r przez powoda, nie odesłał ich powodowi, tyra samym nie kwestionował samych faktur jak i obowiązku zapłaty, istnienia oraz wysokości zobowiązania. Jednocześnie nie odniósł się w żaden sposób do wezwania powoda do zapłaty z dnia 1.07.2015r.

Natomiast zgodnie z art. 481 § 1 i 2 k.c. jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże, gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.

Materiał dowodowy zebrany w sprawie jednoznacznie wskazuje, że powodowa spółka wykonała zlecenie w sposób prawidłowy. Wobec powyższego żądnie powoda jest zasadne, a roszczenie było wymagalne w dniu wniesienia powództwa. Powodowej spółce, zatem należy się wynagrodzenie wynikające z zawartej umowy i wystawionych faktur vat. Dodatkowo powodowej spółce należą się odsetki ustawowe, w myśl art. 481 § I i 2 k.c, gdyż pozwana spółka opóźnia się ze spełnieniem świadczenia. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w pkt 1 sentencji wyroku.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Pozwana przegrała proces w całości, dlatego Sąd obciążył ją kosztami postępowania, na które składają się opłata sądowa od pozwu w wysokości 100,00zł, oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego poniesionego przez powódkę w wysokości 600.00zl wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00zł.