I ACz 412/12 · Sąd powszechny

Sygn. akt I ACz 412/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Aleksandra Marszałek Sędzia SA: Sędzia SA: Iwona Biedroń (spr.) Dariusz Kłodnicki po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: J. K. przeciwko: (...) sp. z o.o. we W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 14 lutego 2012 r., sygn. akt X GC 50/12 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił wniosek powódki o zabezpieczenie roszczenia, uznając, że powódka nie wykazała interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, tj. nie uprawdopodobniła swych twierdzeń o złej sytuacji finansowej strony pozwanej, mogącej rzutować na wykonanie wyroku. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła powódka, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów:

1. art. 730¹ § 1 i § 2 k.p.c. przez przyjęcie, że przepis ten wymaga dla udzielenia zabezpieczenia udowodnienia przez uprawnionego interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, mimo że wystarczające jest uprawdopodobnienie tej okoliczności;

2. art. 730¹ § 1 i § 2 k.p.c. w zw. z art. 738 k.p.c. przez odmowę udzielenia zabezpieczenia mimo uprawdopodobnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. W oparciu o powyższe zarzuty powódka zakwestionowała zasadność i trafność zaskarżonego postanowienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu jako pozbawione uzasadnionych podstaw. Twierdzenia i argumenty, dobrane przez powódkę na poparcie wniosku o zabezpieczenie, nie czyniły prawdopodobnym interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Zgodnie z przepisem art. 730¹ § 2 k.p.c., interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Skarżąca, powołując się na uprawdopodobnienie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, powołała się na dokonywane zmiany organizacyjne u strony pozwanej.

Zważyć jednak należało, iż co do zasady przekształcenia organizacyjno – kapitałowe są dozwolone, stanowią typowe zjawisko na rynku i nie można z nimi łączyć domniemania chęci uniknięcia wykonania zobowiązań umownych. Powódka, która z określonymi decyzjami organizacyjnymi strony pozwanej łączyła jej dążenie do likwidacji działalności lub do wyzbycia się majątku, winna uprawdopodobnić taki właśnie cel działań pozwanej. Powódka zaoferowała jednak Sądowi w tym zakresie wyłącznie własne przypuszczenia i domysły, które nie są wystarczające do uprawdopodobnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.

Niezależnie zatem od oceny samego roszczenia, wniosek o udzielenie zabezpieczenia podlegał oddaleniu. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne ( art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.). mw