I ACa 950/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt I ACa 950/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 marca 2016 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Jarosław Marek Kamiński Sędziowie : SA Małgorzata Dołęgowska SA Bogusław Suter (spr.) Protokolant : Izabela Lach po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2016 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki z o.o. w W. przeciwko W. S., H. N., (...) S.A. w likwidacji w W. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną na skutek apelacji pozwanego W. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 14 maja 2015 r. sygn. akt I C 406/11 I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt. 1 i oddala powództwo w tym zakresie; II. oddala apelację w pozostałej części; III. zasądza od pozwanego W. S. na rzecz powoda kwotę 2.700 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej. (...)

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 maja 2015 roku Sąd Okręgowy w Ostrołęce w sprawie z powództwa (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko H. N., T. N., W. S., (...) Bank (...) S.A. w punkcie 1 uznał za bezskuteczną czynność prawną H. N. oraz T. N. dokonaną z pokrzywdzeniem powoda Spółki (...) Sp. z o.o. w W., polegającą na sprzedaży na rzecz pozwanego W. S. na mocy umowy z dnia 19 kwietnia 2010 r. sporządzonej przed notariuszem L. T. w P. za Rep. (...), własności nieruchomości położonej w miejscowości W., gmina P., stanowiącej działkę oznaczoną w ewidencji gruntów numerem (...)o powierzchni 13.300 m ( 2), dla której Sąd Rejonowy w Przasnyszu IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze (...), własności zabudowanej nieruchomości rolnej położonej w miejscowości W., gmina P., stanowiącej działkę oznaczoną w ewidencji gruntów numerem (...)o łącznej powierzchni 96.300 m ( 2), dla której Sąd Rejonowy w Przasnyszu IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) oraz własności nieruchomości rolnej położonej w miejscowości W., gmina P., stanowiącej działkę oznaczoną w ewidencji gruntów numerem 435 o łącznej powierzchni 10.200 m ( 2), dla której Sąd Rejonowy w Przasnyszu IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze (...), celem zaspokojenia wierzytelności powoda Spółki (...) Sp. z o.o. w W. wynikających z prawomocnego nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Świdnicy VI Wydział Gospodarczy w dniu 5 stycznia 2010 r. w sprawie o sygn. akt VI GNc 151/09 do kwoty 25.001,00 zł, z prawomocnego nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Świdnicy VI Wydział Gospodarczy w dniu 14 stycznia 2010 r. w sprawie o sygn. akt VI GNc 1/10 do kwoty 25.000,00 zł oraz z prawomocnego nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Świdnicy VI Wydział Gospodarczy w dniu 16 lutego 2010 r. w sprawie o sygn. akt VI GNc 10/10 do kwoty 25.000,00 zł zaś w punkcie 10 zasądził od pozwanych solidarnie (...) S.A. w W. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. w W. kwotę 24.852,75 zł tytułem części zwrotu opłaty od pozwu i kosztów opinii biegłego, oraz od tych pozwanych na rzecz powoda po 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Apelację od powyższego wyroku w części, tj. w jego pkt 1 i 10 wyżej przytoczonych złożył pozwany W. S., który formułując zarzuty naruszenia art. 6 k.c., art. 531 § 2 k.c. i art. 233 § 1 k.p.c., wnosił o jego zmianę w zaskarżonej części i oddalenie powództwa. Domagał się również zasądzenia od powoda na jego rzecz kosztów procesu za obie instancje. Na etapie postępowania międzyinstancyjnego, pismem z dnia 23 lutego 2016 r. pozwany W. S. poinformował, że zaspokoił wierzytelności powoda określone w pkt 1 zaskarżonego wyroku poprzez zapłatę na jego rzecz w dniu 18 lutego 2016 r.

łącznej kwoty 75.001,00 zł. Jako dowód dołączył potwierdzenie przelewu kwoty 75.001 zł. Jednocześnie podtrzymał zawarty w apelacji wniosek o zmianę wyroku Sądu I instancji w zaskarżonej części i oddalenie powództwa. Na rozprawie przed Sądem Apelacyjnym w dniu 4 marca 2016 roku, powód oświadczył, że cofa pozew odnośnie rozstrzygnięcia w pkt 1 i wnosi o zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu. Pozwany W. S. nie wyraził jednak zgody na cofnięcie pozwu, domagając się równocześnie zasądzenia kosztów procesu na swoją rzecz.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja w świetle zaistniałych na etapie postępowania międzyinstancyjnego zdarzeń - zaspokojenia roszczenia powoda oraz braku skutecznego cofnięcia powództwa, zasługiwała na uwzględnienie. Zauważyć należy, iż jak wynika z pisma pozwanego W. S. z dnia 23 lutego 2016 r. i dołączonego do niego polecenia przelewu kwoty 75.001 zł wierzytelność, która miałaby być chroniona zaskarżonym w pkt I wyrokiem została zaspokojona. Okoliczność ta natomiast powoduje konieczność oddalenia powództwa z powodu braku spełnienia przesłanek roszczenia (istnienia wierzytelności).

Jak powszechnie przyjmuje się bowiem zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie, odpadnięcie przesłanki pokrzywdzenia do chwili orzekania wyklucza uwzględnienie powództwa (por. E. Gniewek, P. Machnikowski w Komentarzu do Kodeksu cywilnego, Warszawa 2016, wyrok SN z dnia 15 czerwca 2005 r., sygn. akt IV CK 806/04, opubl. LEX nr 177223). Jednocześnie okoliczności sprawy nie pozostawiają wątpliwości, iż pozwany dał powód do wytoczenia powództwa. Dopiero bowiem w postępowaniu apelacyjnym zaspokoił wierzytelność powoda. Stąd też brak było podstaw do zmiany rozstrzygnięcia o kosztach postępowania za pierwszą instancję.

Apelację w pozostałej części na podstawie art. 385 k.p.c. należało więc oddalić (pkt II wyroku). Mimo uwzględnienia apelacji w znacznej części brak było podstaw do obciążania kosztami strony formalnie przegrywającej sprawę; ta bowiem, jak już wyżej wskazano, zasadnie wytoczyła powództwo. W takiej więc sytuacji koszty te winny obciążać skarżącego. W konsekwencji w pkt III orzeczenia, na podstawie art. 98 k.p.c., Sąd Apelacyjny zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.700 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej, którą to kwotę ustalono w oparciu o § 6 pkt 6 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia z dnia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t. j.

Dz. U. z 2013 r., poz. 461). (...)