XVII AmA 40/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 18 sierpnia 2015 r. (K 119 akt sądowych) Sąd przyznał tymczasowo ze swoich środków świadkowi E. O. kwotę 90 zł z tytułu kosztów przejazdu do Sądu. Kwota ta została przekazana świadkowi. W dniu 19 lutego 2016 r. strony zawarły przed Sadem ugodę w sprawie, w której przyjęły zasadę zniesienia między sobą kosztów postępowania. Te samą zasadę Sąd uznał za właściwą do rozliczenia kosztu stawiennictwa w Sądzie świadka E. O. tj. kwoty 90 zł. Skutkuje to obciążeniem po połowie stron postępowania obowiązkiem zwrotu tej należności Skarbowi Państwa. W związku z tym Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie art. 117 oraz 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz.U. z 2014 r., poz. 1296 z późn. zm.). SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: odpis postanowienia przesłać pełnomocnikom stron bez pouczenia.
Legislator headnote
AI generatedXVII AmA 40/14 · Sąd powszechny: (K 119 akt sądowych) Sąd przyznał tymczasowo ze swoich środków świadkowi E. O. kwotę 90 zł z tytułu kosztów przejazdu do Sądu. Kwota ta została przekazana świadkowi. W dniu 19 lutego 2016 r. strony zawarły przed Sadem ugodę w sprawie, w której przyjęły zasadę zniesienia między sobą kosztów postępowania. Te samą zasadę Sąd uznał za właściwą do rozliczenia kosztu stawiennictwa w Sądzie świadka E. O. tj. kwoty 90 zł. Skutkuje to obciążeniem po połowie stron postępowania obowiązkiem zwrotu tej należności Skarbowi Państwa. W związku z tym Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie art. 117 oraz 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz.U. z 2014 r., poz. 1296 z późn. zm.). SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: odpis postanowienia przesłać pełnomocnikom stron bez pouczenia.
Full text
Sygn. akt XVII AmA 40/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania E. D., M. K..com s.c. w P. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz nałożenie kary pieniężnej postanawia: pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie od: Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 45 zł (słownie: czterdzieści pięć zł) oraz solidarnie od E. D. i M. D. kwotę 45 zł (słownie: czterdzieści pięć zł), które zostały łącznie wypłacone tymczasowo z sum Skarbu Państwa świadkowi E. O. z tytułu zwrotu kosztów podróży związanych ze stawiennictwem w Sądzie. SSO Andrzej Turliński
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2015 r. (K 119 akt sądowych) Sąd przyznał tymczasowo ze swoich środków świadkowi E. O. kwotę 90 zł z tytułu kosztów przejazdu do Sądu. Kwota ta została przekazana świadkowi. W dniu 19 lutego 2016 r. strony zawarły przed Sadem ugodę w sprawie, w której przyjęły zasadę zniesienia między sobą kosztów postępowania. Te samą zasadę Sąd uznał za właściwą do rozliczenia kosztu stawiennictwa w Sądzie świadka E. O. tj. kwoty 90 zł. Skutkuje to obciążeniem po połowie stron postępowania obowiązkiem zwrotu tej należności Skarbowi Państwa. W związku z tym Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie art. 117 oraz 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz.U. z 2014 r., poz. 1296 z późn. zm.). SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: odpis postanowienia przesłać pełnomocnikom stron bez pouczenia.