Legislator Case Law & Legislation
IV U 264/14 AI generated

IV U 264/14 · Sąd powszechny

Case Number IV U 264/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

C. (1) odwołał się od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, czując się pokrzywdzony tymże orzeczeniem ponieważ nie ma żadnej poprawy stanu zdrowia. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. wniósł o oddalenie odwołania uzasadniając to m.in tym, że stopień naruszenia sprawności organizmu nie daje podstaw do zaliczenia K. C. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Sąd ustalił: (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w D. orzeczeniem z dnia (...) zaliczył K.

Legislator headnote

AI generated

IV U 264/14 · Sąd powszechny: Przyjąć zatem należało, że zgadza się z ustaleniami i wnioskami końcowymi opinii. Ponadto powód nie wykazał, iż opinia jest rażąco wadliwa lub w sposób oczywisty błędna. Sąd w całości dał wiarę opinii biegłego albowiem jest pełna, jasna, pozbawiona wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniła wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 477 14 §1 kpc odwołanie oddalano.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 264/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2014 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz Protokolant : Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2014 roku w Ś. sprawy z odwołania K. C. (1) od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. z dnia (...), znak: (...). (...) o ustalenie stopnia niepełnosprawności oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

K. C. (1) odwołał się od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, czując się pokrzywdzony tymże orzeczeniem ponieważ nie ma żadnej poprawy stanu zdrowia. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. wniósł o oddalenie odwołania uzasadniając to m.in tym, że stopień naruszenia sprawności organizmu nie daje podstaw do zaliczenia K. C. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Sąd ustalił: (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w D. orzeczeniem z dnia (...) zaliczył K.

C. (1) do lekkiego stopnia niepełnosprawności na stałe; symbol przyczyny niepełnosprawności – 10 –N. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. orzeczeniem z (...) utrzymał w mocy zaskarżone przez K. C. orzeczenie (...) w D.. Od orzeczenia tego K. C. odwołał się. Dowód: -orzeczenie (...) w D. z (...)orzeczenie (...) we W. z (...). –w aktach (...) w załączeniu. Biegły sądowy specjalista neurolog po przedmiotowym badaniu powoda i analizie dokumentacji medycznej ustalił lekkie stopień niepełnosprawności - na stałe. Dowód: -opinia biegłego neurologa-k.

15. Sąd zważył: Odwołanie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 4 ust. 1,2,3 ustawy z 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tekst jednolity DZ.U. Nr 127, poz. 721, z późn. zm.): -do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą ,w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji, -do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającej czasowej lub częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych, -do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu , powodującą w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy , w porównaniu ze zdolnością jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne.

Podstawowym i jedynym schorzeniem powoda jest schorzenie neurologiczne - zmiany zwyrodnieniowo- zniekształcające, wielopoziomowe kręgosłupa lędźwiowo- krzyżowego (symbol 10-N). Wszyscy lekarze badający powoda dla potrzeb niniejszego postępowania ( w (...), (...) oraz biegły sadowy specjalista neurolog) zgodnie orzekli, że rozpoznane u powoda schorzenie kręgosłupa kwalifikuje go do lekkiego stopnia niepełnosprawności- na stałe. Mimo pouczenia powód w zakreślonym mu 14-dniowym terminie nie wniósł zastrzeżeń do opinii biegłego.

Przyjąć zatem należało, że zgadza się z ustaleniami i wnioskami końcowymi opinii. Ponadto powód nie wykazał, iż opinia jest rażąco wadliwa lub w sposób oczywisty błędna. Sąd w całości dał wiarę opinii biegłego albowiem jest pełna, jasna, pozbawiona wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniła wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 477 14 §1 kpc odwołanie oddalano.