Legislator Case Law & Legislation
XVII AmK 1/11 AI generated

XVII AmK 1/11 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmK 1/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Fundacja (...) z siedzibą w W. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 4 maja 2011 roku Nr (...) Pismem z dnia 28 marca 2014 r. odwołanie zostało skutecznie cofnięte, co powoduje umorzenie postępowania na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 §1 k.p.c. Cofnięcie odwołania jest czynnością dyspozytywną strony wnoszącej odwołanie skutkującą umorzeniem postępowania, jeżeli spełnione są warunki przewidziane przez ustawodawcę tj. odwołanie może być cofnięte bez zezwolenia strony przeciwnej aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia aż do wydania wyroku.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 §1 k.p.c, art. 203 § 4 k.p.c; XVII AmK 1/11 · Sąd powszechny: Fundacja (...) z siedzibą w W. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 4 maja 2011 roku Nr (...) Pismem z dnia 28 marca 2014 r. odwołanie zostało skutecznie cofnięte, co powoduje umorzenie postępowania na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 §1 k.p.c. Cofnięcie odwołania jest czynnością dyspozytywną strony wnoszącej odwołanie skutkującą umorzeniem postępowania, jeżeli spełnione są warunki przewidziane przez ustawodawcę tj. odwołanie może być cofnięte bez zezwolenia strony przeciwnej aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia aż do wydania wyroku.

Keywords

AI generated
art. 13 §1 k.p.c art. 203 § 4 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 13 §1 k.p.c
art. 203 § 4 k.p.c
W sprawie niniejszej nie zachodzą również przeszkody wymienione w art. 203 § 4 k.p.c., które uzasadniałyby uznanie cofnięcia odwołania za niedopuszczalne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: XVII AmK 1/11 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij – Kaplińska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania Fundacji (...) z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego z udziałem zainteresowanego: (...) S.A. z siedzibą w W. o zatwierdzenie stawek jednostkowych na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 4 maja 2011 roku Nr (...) postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz Fundacji (...) z siedzibą w W. kwotę 50,00 (pięćdziesiąt) złotych tytułem połowy opłaty od odwołania zaksięgowanej pod pozycją (...) SSO Jolanta de Heij - Kaplińska

UZASADNIENIE

Fundacja (...) z siedzibą w W. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 4 maja 2011 roku Nr (...) Pismem z dnia 28 marca 2014 r. odwołanie zostało skutecznie cofnięte, co powoduje umorzenie postępowania na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 §1 k.p.c. Cofnięcie odwołania jest czynnością dyspozytywną strony wnoszącej odwołanie skutkującą umorzeniem postępowania, jeżeli spełnione są warunki przewidziane przez ustawodawcę tj. odwołanie może być cofnięte bez zezwolenia strony przeciwnej aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia aż do wydania wyroku.

W sprawie niniejszej nie zachodzą również przeszkody wymienione w art. 203 § 4 k.p.c., które uzasadniałyby uznanie cofnięcia odwołania za niedopuszczalne. Wobec powyższego, orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. 2010r., nr 90, poz. 594 j.t.), sąd z urzędu zwraca stronie połowę uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. SSO Jolanta de Heij – Kaplińska Zarządzenie:

Odpis postanowienia proszę doręczyć: - odwołującemu pouczając o środkach zaskarżenia, - pełnomocnikowi UTK z odpisem pisma cofającego odwołanie , - zainteresowanemu (...) SA pouczając o śr. zaskarżenia i z odpisem pisma cofającego odwołanie. SSO Jolanta de Heij-Kaplińska