II Cz 70/16 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Sąd Rejonowy w O. W. zwrócił pozew. Ustalił, że powódka mimo wezwania nie uzupełniła w terminie wszystkich braków formalnych pozwu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powódka podnosząc, że nie zgadza się z orzeczeniem Sądu ponieważ uzupełniła wszystkie brak formalne pozwu, co wynika z jej pisma z dnia 17 czerwca 2015 r.
Legislator headnote
AI generatedart. 130 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 70/16 · Sąd powszechny: W. zwrócił pozew. Ustalił, że powódka mimo wezwania nie uzupełniła w terminie wszystkich braków formalnych pozwu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powódka podnosząc, że nie zgadza się z orzeczeniem Sądu ponieważ uzupełniła wszystkie brak formalne pozwu, co wynika z jej pisma z dnia 17 czerwca 2015 r.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 70/16 POSTANOWIENIE K., dnia 9 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. K. przeciwko pozwanemu Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w O. W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki od zarządzenia Przewodniczącego Sądu Rejonowego w O. W. z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn.. akt I C 1320/15 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Janusz Roszewski Barbara Mokras
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Sąd Rejonowy w O. W. zwrócił pozew. Ustalił, że powódka mimo wezwania nie uzupełniła w terminie wszystkich braków formalnych pozwu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powódka podnosząc, że nie zgadza się z orzeczeniem Sądu ponieważ uzupełniła wszystkie brak formalne pozwu, co wynika z jej pisma z dnia 17 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew twierdzeniom powódki – nie uzupełniła ona wszystkich braków formalnych pozwu, do uzupełnienia których została zobowiązana przez Sąd. W szczególności nie oznaczyła rodzaju pisma, nie sprecyzowała żądania pozwu, nie przedłożyła odpisów wszystkich załączników załączonych do pozwu, nie uzasadniła żądania pozwu oraz nie załączyła odpisów z ksiąg wieczystych. Sąd był więc zobowiązany zwrócić pozew w oparciu o art. 130 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Janusz Roszewski Barbara Mokras