II Cz 40/16 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od wydanego nakazu zapłaty. Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego wniósł pozwany domagając się uchylenia tego postanowienia w całości. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie pozwanego jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. Postanowienie sądu pierwszej instancji oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, ponieważ nie kończy postępowania w sprawie, ani nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień sądu pierwszej instancji zawartych w art. 394 § 1 k.p.c. ( por.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 § 1 k.p.c, art. 380 k.p.c, art. 397 §2 k.p.c; II Cz 40/16 · Sąd powszechny: Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego wniósł pozwany domagając się uchylenia tego postanowienia w całości. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie pozwanego jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. Postanowienie sądu pierwszej instancji oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, ponieważ nie kończy postępowania w sprawie, ani nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień sądu pierwszej instancji zawartych w art. 394 § 1 k.p.c. ( por.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 40/16 POSTANOWIENIE K., dnia 16 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa U. (...) zamknięty w W. przeciwko K. G. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sadu Rejonowego w Kaliszu z dnia 14 października 2015 r., sygn. akt IC 5701/14 p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 40/16
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od wydanego nakazu zapłaty. Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego wniósł pozwany domagając się uchylenia tego postanowienia w całości. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie pozwanego jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. Postanowienie sądu pierwszej instancji oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, ponieważ nie kończy postępowania w sprawie, ani nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień sądu pierwszej instancji zawartych w art. 394 § 1 k.p.c. ( por.
SN w uchwale z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/2000). W każdym przypadku złożenia wniosku o przywrócenie terminu należy dokonać czynności, której dotyczy wniosek. Jeżeli zatem wniosek zmierzał do przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty, to nieodzowne jest równoczesne z wnioskiem złożenie tego sprzeciwu, nawet jeżeli został on już uprzednio odrzucony jako spóźniony. W konsekwencji sprzeciw (analogicznie każdy inny środek odwoławczy) ulega odrzuceniu, o ile sąd nie uwzględni wniosku o przywrócenie terminu.
Samo postanowienie o odmowie przywrócenia terminu może być wprawdzie przedmiotem kontroli instancyjnej, ale tylko w toku rozpoznawania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu środka odwoławczego, z powołaniem się na przepis art. 380 k.p.c. Z podanych wyżej przyczyn zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu z mocy art. 370 w zw. z art. 397 §2 k.p.c. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski