II Cz 863/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 863/15 POSTANOWIENIE K., dnia 18 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski SSO Marian Raszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. P. o zawezwanie do próby ugodowej w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. akt I Co 3364/15 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Paweł Szwedowski SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski Sygn. akt II Cz 863/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Kaliszu wezwał wnioskodawcę R. P. do uiszczenia kwoty 40,00 zł tytułem opłaty sądowej od wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł wnioskodawca R. P., domagając się jego uchylenia z uwagi na to, że przedmiotowa opłata jest niezgodna z prawem i wygórowana.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zasady i tryb pobierania kosztów sądowych w sprawach cywilnych, zasady ich zwrotu, wysokość opłat sądowych w sprawach cywilnych, zasady zwalniania od kosztów sądowych oraz umarzania, rozkładania na raty i odraczania terminu zapłaty należności sądowych określa ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 ze zm.). Zgodnie z art. 2 ust. 1 i 2 powołanej ustawy koszty sądowe obejmują opłaty i wydatki, a do ich uiszczenia obowiązana jest strona, która wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Stosownie do art. 3 ust. 1 w/w ustawy opłacie podlega pismo, jeżeli przepis ustawy przewiduje jej pobranie. Jak trafnie wskazał Sąd Rejonowy, wysokość opłaty sądowej od wniosku o przeprowadzenie postępowania pojednawczego została ustalona w art. 23 pkt 3 cytowanej ustawy na kwotę 40,00 zł. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty skarżącego są bezzasadne i na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. SSO Paweł Szwedowski SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski