Legislator Case Law & Legislation
VIII Cz 563/13 AI generated

VIII Cz 563/13 · Sąd powszechny

Case Number VIII Cz 563/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił apelację powoda, wskazując, że zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2013r. powód zobowiązany został do usunięcia braków formalnych apelacji poprzez wskazanie, czy wyrok jest zaskarżony w całości, czy w części, a jeżeli w części, to dlaczego wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczono na mniejszą kwotę niż dochodzona w sprawie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. Odpis powyższego zarządzenia doręczono powodowi w dniu 2 lipca 2013r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie w dniu 9 lipca 2013 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód , wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżący podniósł, że brak jest podstaw do wzywania powoda do uzupełnienia braków formalnych apelacji, co doprowadziło w konsekwencji do odrzucenia apelacji. Powód wskazał, że w zdaniu pierwszym apelacji jasno określił, że zaskarża wyrok w całości.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 §1 k.p.c, art. 397 §2 k.p.c; VIII Cz 563/13 · Sąd powszechny: W tej sytuacji uznać należy, iż brak było podstaw do odrzucenia apelacji. Mając na względzie powołane okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie przepisu art. 386 §1 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c.

Keywords

AI generated
art. 386 §1 k.p.c art. 397 §2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 386 §1 k.p.c
Mając na względzie powołane okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie przepisu art. 386 §1 k.p.c.
art. 397 §2 k.p.c
W tej sytuacji uznać należy, iż brak było podstaw do odrzucenia apelacji. Mając na względzie powołane okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie przepisu art. 386 §1 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Cz 563/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodnicząca: SSO Małgorzata Kończal (spr.) Sędziowie : SSO Jadwiga Siedlaczek, SSO Włodzimierz Jasiński po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. w Toruniu sprawy z powództwa : Banku (...) S.A. w W. przeciwko : M. S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 2 sierpnia 2013 r. sygn. akt. I C411/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił apelację powoda, wskazując, że zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2013r. powód zobowiązany został do usunięcia braków formalnych apelacji poprzez wskazanie, czy wyrok jest zaskarżony w całości, czy w części, a jeżeli w części, to dlaczego wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczono na mniejszą kwotę niż dochodzona w sprawie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. Odpis powyższego zarządzenia doręczono powodowi w dniu 2 lipca 2013r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie w dniu 9 lipca 2013 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód , wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżący podniósł, że brak jest podstaw do wzywania powoda do uzupełnienia braków formalnych apelacji, co doprowadziło w konsekwencji do odrzucenia apelacji. Powód wskazał, że w zdaniu pierwszym apelacji jasno określił, że zaskarża wyrok w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało uwzględnieniu. Rację należało przyznać powodowi, że jego apelacja od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 16 maja 2013r. nie była dotknięta brakiem formalnym w postaci niewskazania, w jakiej części skarży on wyrok. W sposób oczywisty bowiem z apelacji powoda wynika, że skarży on wyrok zaoczny w całości. Jak wynika z treści pozwu sporządzonego na urzędowym formularzu, wartość przedmiotu sporu stanowiła kwotę 2.514,28zł. W apelacji zaś skarżący wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 2.515zł.

Wynika więc z powyższego, że kwota wskazana w apelacji została przez powoda zaokrąglona do pełnego złotego. W tym miejscu należy zważyć, jaki jest cel wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Wartość ta, przy zaskarżeniu wyroku w całości , służy określeniu wysokości opłaty od apelacji. W tym miejscu nie ma więc znaczenia dla wymiaru opłaty różnica między kwotą określoną w pozwie a wskazaną w apelacji, wszak opłatę zaokrągla się do pełnego złotego. W świetle powyższego nietrafna była konkluzja Sądu Rejonowego jakoby braki apelacji nie zostały usunięte w zakreślonym terminie.

W tej sytuacji uznać należy, iż brak było podstaw do odrzucenia apelacji. Mając na względzie powołane okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie przepisu art. 386 §1 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c.