III Cz 2050/15 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Z. oddalił ponowny wniosek pozwanego o zawieszenie postępowania. W zażaleniu na to postanowienie pozwany podniósł, że postępowanie winno być zawieszone, ponieważ pełnomocnik powoda nie dysponuje wszystkimi fakturami, których zapłaty się domaga.
Legislator headnote
AI generatedIII Cz 2050/15 · Sąd powszechny: Dopuszczalność zażalenia na jego postanowienia Sądu pierwszej instancji reguluje art. 394 § 1 kpc, zgodnie z którym zażalenie przysługuje na postanowienia kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia i zarządzenia przewodniczącego, których przedmiotem jest rozstrzygnięcie kwestii enumeratywnie wymienionych w punktach 1-12 cytowanego przepisu. W powołanym przepisie nie przewidziano zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji dotyczące oddalenia wniosku o zawieszenie postępowania, skoro w punkcie 6 dopuszcza on zażalenie na postanowienia, których przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania.
Full text
Sygn. III Cz 2050/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2015r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Hupa-Dębska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko C. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. akt I C 283/15 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Magdalena Hupa-Dębska
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Z. oddalił ponowny wniosek pozwanego o zawieszenie postępowania. W zażaleniu na to postanowienie pozwany podniósł, że postępowanie winno być zawieszone, ponieważ pełnomocnik powoda nie dysponuje wszystkimi fakturami, których zapłaty się domaga.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Dopuszczalność zażalenia na jego postanowienia Sądu pierwszej instancji reguluje art. 394 § 1 kpc, zgodnie z którym zażalenie przysługuje na postanowienia kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia i zarządzenia przewodniczącego, których przedmiotem jest rozstrzygnięcie kwestii enumeratywnie wymienionych w punktach 1-12 cytowanego przepisu. W powołanym przepisie nie przewidziano zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji dotyczące oddalenia wniosku o zawieszenie postępowania, skoro w punkcie 6 dopuszcza on zażalenie na postanowienia, których przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania.
Zaskarżalne są zatem jedynie rozstrzygnięcia, których skutkiem jest pozostawanie sprawy w zawieszeniu, nie podlegają natomiast zażaleniu te postanowienia, które odmawiają zawieszenia postępowania. Zaskarżone postanowienie nie jest też postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, dlatego nie przysługuje na nie zażalenie, co czyni zażalenie wniesione przez pozwanego niedopuszczalnym i podlegającym odrzuceniu na mocy art. 370 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc. Wobec powyższego zażalenie pozwanego jako niedopuszczalne odrzucono, na podstawie przywołanych przepisów oraz art. 373 zdanie 1 kpc.
SSO Magdalena Hupa-Dębska