Legislator Case Law & Legislation
I C 1728/15 AI generated

I C 1728/15 · Sąd powszechny

Case Number I C 1728/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

W pozwie wniesionym 19 czerwca 2015 roku strona powodowa Miasto S. W. z siedzibą w W. domagała się zasadzenia od pozwanego M. O. kwoty 1 352,00 zł z odsetkami ustawowymi : - od kwoty 270,40 zł od dnia 21 października 2014 roku - od kwoty 270,40 zł od dnia 01 listopada 2014 roku - od kwoty 270,40 zł od dnia 18 listopada 2014 roku - od kwoty 270,40 zł od dnia 12 grudnia 2014 roku - od kwoty 270,40 zł od dnia 17 grudnia 2014 roku oraz kosztów procesu - z tytułu korzystania przez pozwanego z komunikacji miejskiej bez posiadania ważnego dokumentu przewozu w dniach 06.10.2014, 17.10.2014r, 3.11.2014 r,, 27.11.2014 r i 02.12.2014 roku.

Legislator headnote

AI generated

art. 213 § 2 k.p.c, art. 98 k.p.c; I C 1728/15 · Sąd powszechny: Za każdy z tych przejazdów pozwany obowiązany był do zapłaty opłaty dodatkowej 260 zł i należności przewozowej 4,40 z ł na podstawie art. 33 a ust.3. ustawy prawo przewozowe ( Dz U z z 2000 r. Nr 50 poz.601) Uchwały Nr XVI/301/2011 Rady m. st. W. z dnia 26 maja 2011 roku w sprawie opłaty za usługi przewozowe . Pozwany reprezentowany przez profesjonalnego kuratora uznał powództwo w całości, nie kwestionowała zadłużenia ani jego wysokości , przyznał jako bezsporne korzystanie przez pozwanego z usług komunikacji miejskiej bez posiadania ważnego dokumentu przewozu, a nadto iż powód wystawił pięć wezwań do zapłaty za każdy z przejazdów , a pozwany wezwania do zapłaty odebrał i zobowiązał się do zapłaty, lecz należności nie uregulował.

Keywords

AI generated
art. 213 § 2 k.p.c art. 98 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 213 § 2 k.p.c
Przepis art. 213 § 2 k.p.c.
art. 98 k.p.c
O kosztach procesu , na które składają się oplata sądowa od pozwu 30 zl i wydatki w kwocie 221,40 zł poniesione na koszt wynagrodzenia kuratora dla nieznanego miejsca pobytu pozwanego orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1728/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska Protokolant: Magdalena Tobiasz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa Miasta S. W. Zarządu (...) w W. przeciwko M. O. o zapłatę 1.352 zł I. zasądza od pozwanego M. O. na rzecz strony powodowej Miasta S. W. Zarządu (...) w W. kwotę 1.352 zł (słownie: jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt dwa złote) z odsetkami ustawowymi liczonymi: - od kwoty 270,40 zł od dnia 21 października 2014r. do dnia zapłaty; - od kwoty 270,40 zł od dnia 1 listopada 2014r. do dnia zapłaty; - od kwoty 270,40 zł od dnia 18 listopada 2014r. do dnia zapłaty; - od kwoty 270,40 zł od dnia 12 grudnia 2014r. do dnia zapłaty; - od kwoty 270,40 zł od dnia 17 grudnia 2014r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 251,40 zł; III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 1728/15

UZASADNIENIE

W pozwie wniesionym 19 czerwca 2015 roku strona powodowa Miasto S. W. z siedzibą w W. domagała się zasadzenia od pozwanego M. O. kwoty 1 352,00 zł z odsetkami ustawowymi : - od kwoty 270,40 zł od dnia 21 października 2014 roku - od kwoty 270,40 zł od dnia 01 listopada 2014 roku - od kwoty 270,40 zł od dnia 18 listopada 2014 roku - od kwoty 270,40 zł od dnia 12 grudnia 2014 roku - od kwoty 270,40 zł od dnia 17 grudnia 2014 roku oraz kosztów procesu - z tytułu korzystania przez pozwanego z komunikacji miejskiej bez posiadania ważnego dokumentu przewozu w dniach 06.10.2014, 17.10.2014r, 3.11.2014 r,, 27.11.2014 r i 02.12.2014 roku.

Za każdy z tych przejazdów pozwany obowiązany był do zapłaty opłaty dodatkowej 260 zł i należności przewozowej 4,40 z ł na podstawie art. 33 a ust.3. ustawy prawo przewozowe ( Dz U z z 2000 r. Nr 50 poz.601) Uchwały Nr XVI/301/2011 Rady m. st. W. z dnia 26 maja 2011 roku w sprawie opłaty za usługi przewozowe . Pozwany reprezentowany przez profesjonalnego kuratora uznał powództwo w całości, nie kwestionowała zadłużenia ani jego wysokości , przyznał jako bezsporne korzystanie przez pozwanego z usług komunikacji miejskiej bez posiadania ważnego dokumentu przewozu, a nadto iż powód wystawił pięć wezwań do zapłaty za każdy z przejazdów , a pozwany wezwania do zapłaty odebrał i zobowiązał się do zapłaty, lecz należności nie uregulował.

Przepis art. 213 § 2 k.p.c. stanowi, że sąd jest związany uznaniem powództwa ,chyba że uznanie powództwa jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sadu uznanie pozwu było dopuszczalne w świetle cyt. przepisu art. 213 § 2 k. p. c i na podstawie przepisu art. na podstawie art. 33 a ust.3. ustawy prawo przewozowe ( Dz. U . z 2000 r. Nr 50 poz.601) uwzględnił żądanie pozwu w całości. O kosztach procesu , na które składają się oplata sądowa od pozwu 30 zl i wydatki w kwocie 221,40 zł poniesione na koszt wynagrodzenia kuratora dla nieznanego miejsca pobytu pozwanego orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. Z uwagi na uznanie powództwa, na podstawie przepisu art. 333 § 1 pkt.2) k. p. c nadano wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.