II K 494/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedA. D., córki J. i A. z d. K., ur. (...) w S., 2. A. Ł. pop. L.z d. T., córki Z. i Z. z d. N., ur. (...) w S. oskarżonych o to, że: w dniu 07 maja 2014r. w S., woj. (...), w okolicy sklepu (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonały zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki B. (...) o nr ramy (...) wraz z torbą i kurtką o łącznej wartości 855 zł na szkodę M. D. tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. I. oskarżone A. D. i A. Ł. uznaje za winne zarzucanego im czynu i za to : - na podstawie art. 278 §1 k.k. w zw. z art. 34 §1, §1a pkt 1, §2 k.k. i art. 35 §1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. skazuje oskarżoną A.
Legislator headnote
AI generatedart. 278 § 1 k.k, art. 35 §1 k.k, art. 63 §1 k.k, art. 46 §1 k.k, art. 624 §1 k.p.k, art. 626 §1 k.p.k; II K 494/14 · Sąd powszechny: A. D., córki J. i A. z d. K., ur. (...) w S., 2. A. Ł. pop. L.z d. T., córki Z. i Z. z d. N., ur. (...) w S. oskarżonych o to, że: w dniu 07 maja 2014r. w S., woj. (...), w okolicy sklepu (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonały zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki B. (...) o nr ramy (...) wraz z torbą i kurtką o łącznej wartości 855 zł na szkodę M. D. tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. I. oskarżone A. D. i A. Ł. uznaje za winne zarzucanego im czynu i za to : - na podstawie art. 278 §1 k.k. w zw. z art. 34 §1, §1a pkt 1, §2 k.k. i art. 35 §1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. skazuje oskarżoną A.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 494/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Doroty Krzyny po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 30.12.2014 r., 14.04, 16.06, 08.09, 10.12.2015 r., 14.01 i 18.02.2016 roku sprawy:
1. A. D., córki J. i A. z d. K., ur. (...) w S., 2. A. Ł. pop. L.z d. T., córki Z. i Z. z d. N., ur. (...) w S. oskarżonych o to, że: w dniu 07 maja 2014r. w S., woj. (...), w okolicy sklepu (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonały zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki B. (...) o nr ramy (...) wraz z torbą i kurtką o łącznej wartości 855 zł na szkodę M. D. tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. I. oskarżone A. D. i A. Ł. uznaje za winne zarzucanego im czynu i za to : - na podstawie art. 278 §1 k.k. w zw. z art. 34 §1, §1a pkt 1, §2 k.k. i art. 35 §1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. skazuje oskarżoną A.
D. na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją do wykonywania w tym okresie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 (trzydziestu dwóch) godzin w stosunku miesięcznym; - na podstawie art. 278 §1 k.k. skazuje A. Ł. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 §1 k.k. zalicza na poczet kary orzeczonej wobec oskarżonej A. D. okres rzeczywistego pozbawienia jej wolności w sprawie w dniu 06.06.2014 r. i w dniu 24.07.2014 r.; III. na podstawie art. 46 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonych solidarny obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M.
D. kwoty 855 (osiemset pięćdziesiąt pięć) złotych; IV. na podstawie art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (tj Dz.U. 2002r., nr 123, poz. 1058 z późn. zmian.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata Ł. N. w S. kwotę 1.392 (jeden tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt dwa) złote oraz podatek VAT w kwocie 320,16 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej A. Ł. z urzędu; V. na podstawie art. 624 §1 k.p.k., art. 626 §1 k.p.k. i art. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983r.
Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zwalnia obie oskarżone od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.