IV U 134/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV U 134/13 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (del) Jacek Liszka po rozpoznaniu dnia 1 lutego 2013 roku w T. na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku I. I. o emeryturę postanawia przekazać sprawę do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

UZASADNIENIE

Dnia 11 stycznia 2013 roku i 23 stycznia 2013 roku I. I. wniosła pisma do Sądu Okręgowego w Tarnowie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w których domagała się (po sprecyzowaniu) wypłacenia emerytury począwszy od dnia 1.10.2011 roku do chwili obecnej. Wskazała, ze z dniem 1.10.2011 roku musiała zrezygnować z pobierania tego świadczenia celem zachowania pracy. Jak jednak orzekł TK przepisy ustawy na podstawie których to nastąpiło są niekonstytucyjne.

Sąd rozważył, co następuje:

Zgodnie z art. 477 10 § 2 kpc jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nie rozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu. Wniesione do Sądu pisma nie zawierały oznaczenia zaskarżonej nimi decyzji. Poza sporem jest, że nie stanowiły odwołania od już wydanej decyzji. W pierwszej więc kolejności właściwa jest w tej sprawie droga administracyjna przed organem ubezpieczeniowym. Dopiero po rozpoznaniu sprawy przez ZUS i wydaniu w tym przedmiocie decyzji otwiera się droga przed Sądem Ubezpieczeń Społecznych. Decyzja bowiem taka będzie podlegała zaskarżeniu do wymienionego Sądu. Na obecnym więc etapie postępowania właściwa jest droga administracyjna przed ZUS, co wyłącza drogę sądową. Mając powyższe na uwadze, na mocy powołanego przepisu art. 477 10 § 2 kpc, Sąd postanowił jak powyżej.