II Cz 798/15 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II Cz 798/15 POSTANOWIENIE K., dnia 12 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym ze skargi dłużnika na czynności komornika na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn.. akt I Co 841/15 postanawia: oddalić zażalenie SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygnatura akt II Cz 798/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 25 czerwca 2015 r. odrzucił skargę dłużnika na czynności komornika. Wskazał, że skarga nie została opłacona oraz zawierała braki formalne, do uzupełnienia których dłużnik był zobowiązany w terminie 7 dni. We wskazanym terminie dłużnik nie uiścił opłaty oraz nie uzupełnił braków i dlatego skarga podlega odrzuceniu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia wniósł dłużnik podnosząc, że nie był w stanie uzupełnić skargi w terminie z uwagi na to, że ma wiele sprawz wierzycielami w Sądzie i nie widział o jakiego wierzyciela chodzi. Ponadto wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W zażaleniu dłużnik sam przyznaje, że nie uzupełnił skargi w terminie wyznaczonym przez Sąd. Obowiązkiem Sądu jest w takiej sytuacjii w oparciu o art. 767 3 k.p.c. odrzucenie skargi, która nie została nieuzupełniona, bez względu na rodzaj i charakter wskazanej przez dłużnika przeszkody. Okoliczności, czy uchybienie terminowi było niezawinione Sąd Odwoławczy nie bada w postępowaniu zażaleniowym. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski