Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 1941/12 AI generated

XVII AmC 1941/12 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 1941/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt XVII AmC 1941/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w K. przeciwko M. B. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą M. B. (...) z siedzibą w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści;

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 1941/12 · Sąd powszechny: „ W przypadku zaginięcia nieubezpieczonej przesyłki odpowiadamy za nią wyłącznie do kwoty zwróconej przez Pocztę po uwzględnionej reklamacji.” II. Oddala powództwo w pozostałej części; III. Obciąża pozwaną M. B. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą M. B. (...) z siedzibą w K., kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie, IV. Zasądza od pozwanej M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 1941/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w K. przeciwko M. B. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą M. B. (...) z siedzibą w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści;

„ W przypadku zaginięcia nieubezpieczonej przesyłki odpowiadamy za nią wyłącznie do kwoty zwróconej przez Pocztę po uwzględnionej reklamacji.” II. Oddala powództwo w pozostałej części; III. Obciąża pozwaną M. B. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą M. B. (...) z siedzibą w K., kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie, IV. Zasądza od pozwanej M.

B. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą M. B. (...) z siedzibą w K., na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w K., kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, V. Wyrokowi w pkt IV sentencji nadaje rygor natychmiastowej wykonalności, VI. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej M. B.. SSO Hanna Kulesza (...)