Legislator Case Law & Legislation
Kp 1/10 AI generated

Kp 1/10 · Trybunał Konstytucyjny

Case Number Kp 1/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Trybunał Konstytucyjny, działając z urzędu, na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską, znajdującą się w uzasadnieniu postanowienia z 18 października 2010 r., sygn. Kp 1/10 (niepublikowane). Omyłka ta polega na wpisaniu błędnej daty przytoczonego przez Trybunał postanowienia o sygn. Kp 2/10, tj. daty „13 listopada 2010 r.” zamiast daty „13 października 2010 r.”. O oczywistości tej omyłki świadczy zarówno samo postanowienie o sygn. Kp 2/10, które bezspornie zostało wydane 13 października 2010 r., choć dotychczas nie zostało jeszcze opublikowane, jak i treść uzasadnienia postanowienia z 18 października 2010 r., sygn. Kp 1/10, które zawiera cytat pochodzący właśnie z uzasadnienia postanowienia z 13 października 2010 r., sygn. Kp 2/10. Omyłka ma charakter techniczny i nie zmienia sensu rozstrzygnięcia ani jego uzasadnienia. Mając powyższe na uwadze, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak wyżej.

Legislator headnote

AI generated

Kp 1/10 · Trybunał Konstytucyjny: 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską, znajdującą się w uzasadnieniu postanowienia z 18 października 2010 r., sygn. Kp 1/10 (niepublikowane). Omyłka ta polega na wpisaniu błędnej daty przytoczonego przez Trybunał postanowienia o sygn. Kp 2/10, tj. daty „13 listopada 2010 r.” zamiast daty „13 października 2010 r.”. O oczywistości tej omyłki świadczy zarówno samo postanowienie o sygn. Kp 2/10, które bezspornie zostało wydane 13 października 2010 r., choć dotychczas nie zostało jeszcze opublikowane, jak i treść uzasadnienia postanowienia z 18 października 2010 r., sygn. Kp 1/10, które zawiera cytat pochodzący właśnie z uzasadnienia postanowienia z 13 października 2010 r., sygn. Kp 2/10. Omyłka ma charakter techniczny i nie zmienia sensu rozstrzygnięcia ani jego uzasadnienia. Mając powyższe na uwadze, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak wyżej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

112/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 16 listopada 2010 r. Sygn. akt Kp 1/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki – przewodniczący Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński Adam Jamróz Marek Kotlinowski – sprawozdawca Teresa Liszcz Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Andrzej Rzepliński Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Mirosław Wyrzykowski, na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2010 r. na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 października 2010 r., sygn. akt Kp 1/10 (niepublikowane), w ten sposób, że datę „13 listopada 2010 r.” wskazaną w ostatnim akapicie uzasadnienia jako datę wydania postanowienia o sygn. Kp 2/10 zastąpić datą „13 października 2010 r.”.

UZASADNIENIE

Trybunał Konstytucyjny, działając z urzędu, na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską, znajdującą się w uzasadnieniu postanowienia z 18 października 2010 r., sygn. Kp 1/10 (niepublikowane). Omyłka ta polega na wpisaniu błędnej daty przytoczonego przez Trybunał postanowienia o sygn. Kp 2/10, tj. daty „13 listopada 2010 r.” zamiast daty „13 października 2010 r.”. O oczywistości tej omyłki świadczy zarówno samo postanowienie o sygn. Kp 2/10, które bezspornie zostało wydane 13 października 2010 r., choć dotychczas nie zostało jeszcze opublikowane, jak i treść uzasadnienia postanowienia z 18 października 2010 r., sygn. Kp 1/10, które zawiera cytat pochodzący właśnie z uzasadnienia postanowienia z 13 października 2010 r., sygn. Kp 2/10. Omyłka ma charakter techniczny i nie zmienia sensu rozstrzygnięcia ani jego uzasadnienia. Mając powyższe na uwadze, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak wyżej.