Legislator Case Law & Legislation
K 10/91 AI generated

K 10/91 · Trybunał Konstytucyjny

Case Number K 10/91
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

POSTANOWIENIE z dnia 5 stycznia 1994 r. (Sygn. K. 10/91) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący wiceprezes TK: Janusz Trzciński Sędziowie TK: Tomasz Dybowski (sprawozdawca) Lech Garlicki Stefan Jaworski Ferdynand Rymarz po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 1994 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych o stwierdzenie niezgodności przepisów art. 45 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz.U. Nr 55, poz. 234) z przepisami art. 1, 7 i 56 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej postanowił: umorzyć postępowanie w sprawie.

Legislator headnote

AI generated

K 10/91 · Trybunał Konstytucyjny: (Sygn. K. 10/91) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący wiceprezes TK: Janusz Trzciński Sędziowie TK: Tomasz Dybowski (sprawozdawca) Lech Garlicki Stefan Jaworski Ferdynand Rymarz po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 1994 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych o stwierdzenie niezgodności przepisów art. 45 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz.U. Nr 55, poz. 234) z przepisami art. 1, 7 i 56 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej postanowił: umorzyć postępowanie w sprawie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE z dnia 5 stycznia 1994 r. (Sygn. K. 10/91) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący wiceprezes TK: Janusz Trzciński Sędziowie TK: Tomasz Dybowski (sprawozdawca) Lech Garlicki Stefan Jaworski Ferdynand Rymarz po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 1994 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych o stwierdzenie niezgodności przepisów art. 45 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz.U. Nr 55, poz. 234) z przepisami art. 1, 7 i 56 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej postanowił: umorzyć postępowanie w sprawie.

Uzasadnienie Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych we wniosku z dnia 30 lipca 1991 r. wniosło o stwierdzenie niezgodności przepisów art. 45 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz.U. Nr 55, poz. 234) z przepisami art. 1, 7 i 56 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Po wszczęciu postępowania a przed rozpoznaniem powyższego wniosku przez Trybunał Konstytucyjny na rozprawie – Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych pismem z dnia 22 grudnia 1993 r. cofnęło swój wniosek z dnia 30 lipca 1991 r. i wniosło o umorzenie postępowania w sprawie.

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. z 1991 r. Nr 109, poz. 470; zm. z 1993 r. Nr 47, poz. 213) oraz uchwała Sejmu z dnia 3 1 lipca 1985 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 39, poz. 184) nie normują skutków prawnych cofnięcia wniosku przez podmioty określone art. 23 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, ani trybu postępowania Trybunału Konstytucyjnego w przypadku cofnięcia wniosku. W tym stanie prawnym Trybunał Konstytucyjny podejmując decyzję odwołał się od ogólnych zasad rządzących postępowaniem w sprawach cywilnych, karnych, administracyjnych i postanowił z powodu wycofania wniosku przez Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych umorzyć postępowanie.

Trybunał Konstytucyjny nie znalazł podstaw do kontynuowania postępowania w trybie art. 22 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.