Legislator Case Law & Legislation
VI GC 414/15 AI generated

VI GC 414/15 · Sąd powszechny

Case Number VI GC 414/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Powód – D. T. – wniósł o zasądzenie od D. C. kwoty 3.196,93 zł wraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie i kosztami procesu tytułem zapłaty ceny za sprzedane części. Pozwany D. C. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie zwrotu kosztów procesu. Pozwany zaprzeczył, aby kupił od powoda części, za które ten domaga się zapłaty. Sąd ustalił, co następuje: w dniu 05.11.2014r. powód wystawił na pozwanego fakturę VAT o nr (...) obejmującą sprzedaż części samochodowych na łączną kwotę 3196,93 zł brutto z terminem zapłaty do 19.11.2014r. Powyższą fakturę podpisał tylko powód. Pismem z 23.04.2014r. powód bezskutecznie wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 3.196,93 zł – dowód: faktura VAT i wezwanie do zapłaty wraz z dowodem nadania k.8-10.

Legislator headnote

AI generated

art. 6 k.c, art. 245 k.p.c, art. 98§1 k.p.c, art. 98§3 k.p.c; VI GC 414/15 · Sąd powszechny: powód domagał się zasądzania od pozwanego kwoty 3.196,93 zł twierdząc, iż za tą cenę sprzedał mu części samochodowe. Wobec zaprzeczenia tej okoliczności przez pozwanego ciężar udowodnienia tego spoczywał na powodzie (art. 6 k.c.). Powód nie ustosunkował się do odpowiedzi na pozew i nie stawił się na rozprawie, a jedyne dowody jakie zawnioskował w pozwie to faktura VAT i wezwanie do zapłaty. Dokumenty te stanowią dowód jedynie tego, że powód złożył oświadczenia nich zawarte (art. 245 k.p.c.). Żaden z tych dowodów, w szczególności faktura VAT nie może stanowić dowodu zawarcia umowy sprzedaży.

Keywords

AI generated
art. 6 k.c art. 245 k.p.c art. 98§1 k.p.c art. 98§3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 6 k.c
Wobec zaprzeczenia tej okoliczności przez pozwanego ciężar udowodnienia tego spoczywał na powodzie (art. 6 k.c.).
art. 245 k.p.c
Dokumenty te stanowią dowód jedynie tego, że powód złożył oświadczenia nich zawarte (art. 245 k.p.c.).
art. 98§1 k.p.c
Powód przegrał proces w całości i – zgodnie z zasadą odpowiedzialności za jego wynik (art. 98§1 k.p.c.) – zobowiązany jest zwrócić pozwanemu poniesione przez niego koszty procesu.
art. 98§3 k.p.c
Powód przegrał proces w całości i – zgodnie z zasadą odpowiedzialności za jego wynik (art. 98§1 k.p.c.) – zobowiązany jest zwrócić pozwanemu poniesione przez niego koszty procesu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI GC 414/15 upr

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w Słupsku Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSR Marek Lagut Protokolant st.sekr.sąd. Kamilla Pszczółkowska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2015 roku w Słupsku na rozprawie sprawy z powództwa D. T. przeciwko D. C. o zapłatę 1. oddala powództwo;

2. zasądza od powoda D. T. na rzecz pozwanego D. C. kwotę 617 zł (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt VI GC 414/15

UZASADNIENIE

Powód – D. T. – wniósł o zasądzenie od D. C. kwoty 3.196,93 zł wraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie i kosztami procesu tytułem zapłaty ceny za sprzedane części. Pozwany D. C. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie zwrotu kosztów procesu. Pozwany zaprzeczył, aby kupił od powoda części, za które ten domaga się zapłaty. Sąd ustalił, co następuje: w dniu 05.11.2014r. powód wystawił na pozwanego fakturę VAT o nr (...) obejmującą sprzedaż części samochodowych na łączną kwotę 3196,93 zł brutto z terminem zapłaty do 19.11.2014r. Powyższą fakturę podpisał tylko powód. Pismem z 23.04.2014r. powód bezskutecznie wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 3.196,93 zł – dowód: faktura VAT i wezwanie do zapłaty wraz z dowodem nadania k.8-10.

Sąd zważył, co następuje:

powód domagał się zasądzania od pozwanego kwoty 3.196,93 zł twierdząc, iż za tą cenę sprzedał mu części samochodowe. Wobec zaprzeczenia tej okoliczności przez pozwanego ciężar udowodnienia tego spoczywał na powodzie (art. 6 k.c.). Powód nie ustosunkował się do odpowiedzi na pozew i nie stawił się na rozprawie, a jedyne dowody jakie zawnioskował w pozwie to faktura VAT i wezwanie do zapłaty. Dokumenty te stanowią dowód jedynie tego, że powód złożył oświadczenia nich zawarte (art. 245 k.p.c.). Żaden z tych dowodów, w szczególności faktura VAT nie może stanowić dowodu zawarcia umowy sprzedaży.

Niepodpisana przez kupującego faktura VAT stanowi wyłącznie dowodów tego, że powód wystawił taką fakturę. Wobec braku innych dowodów zawarcia umowy sprzedaży należało uznać, że powód powyższej okoliczności nie udowodnił. Tym samym powództwo jako nieudowodnione należało oddalić. Powód przegrał proces w całości i – zgodnie z zasadą odpowiedzialności za jego wynik (art. 98§1 k.p.c.) – zobowiązany jest zwrócić pozwanemu poniesione przez niego koszty procesu. Koszty te wyniosły kwotę 617 zł, na co składa się: wynagrodzenie pełnomocnika, który jest radcą prawnym w wysokości 600 zł oraz 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa – art. 99 w zw. z art. 98§3 k.p.c. w zw. z §6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jednolity Dz.U.2013.490).