II C 1279/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt II C 1279/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Łodzi , II Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Mariola Kaźmierak Protokolant: sekr. sąd. Anna Krzesłowska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) (...) Funduszu (...) z siedzibą w W. przeciwko D. G. o zapłatę zasądza od D. G. na rzecz (...) (...)o Funduszu (...) z siedzibą w W. kwotę 44.223,47 zł (czterdzieści cztery tysiące dwieście dwadzieścia trzy złote 47/100) wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego w NBP płatnymi od dnia 24 września 2014 r. do dnia zapłaty i kwotę 48.411,99 zł (czterdzieści osiem tysięcy czterysta jedenaście złotych 99/100) z odsetkami ustawowymi płatnymi od dnia 24 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 8.249 zł (osiem tysięcy dwieście czterdzieści dziewięć złotych) z tytułu zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt IIC 1279/15

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 24 sierpnia 2016 roku, doprecyzowanym w dniu 31 sierpnia 2016 roku, wniesionym w postępowaniu upominawczym, a skierowanym przeciwko D. G., (...) (...)y Fundusz (...) w W. wniósł o zasądzenie na jego rzecz kwot 44.223,47 zł wraz z odsetkami maksymalnymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP od dnia 24 września 2014 roku do dnia zapłaty i kwoty 48.411,99 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powód wniósł również o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu żądania powód wskazał, iż dochodzona pozwem należność stanowi nabyta przez powoda w drodze cesji od pierwotnego wierzyciela tj. Banku (...) S.A. wierzytelność z tytuł nie spłaconego kredytu bankowego nr (...). (pozew k- 3-5) Nakazem zapłaty z dnia 7 września 2015 roku, wydanym w postępowaniu upominawczym Sąd w całości uwzględnił roszczenie powoda i zasądził także kwotę 4.775 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu. (nakaz zapłaty k- 55) Pozwany w ustawowym terminie wniósł sprzeciw od powyższego nakazu w całości, w którym nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie, podnosząc zarzut spełnienia świadczenia dochodzonego pozwem, a tym samym bezzasadności powództwa.

Z ostrożności procesowej wskazał, iż powód nie udowodnił swego roszczenia. Wniósł także o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że w związku z przebyta chorobą nowotworową nie mógł podjąć pracy i regularnie wywiązywać się ze swoich zobowiązań. W czasie zaś kiedy był zaciągany kredyt pozostawał w związku małżeńskim i małżonka również jest zobowiązana do spłaty kredytu. (sprzeciw k- 60-61) Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: W dniu 16 lutego 2007 roku D. G. zawarł z Bankiem (...) S.A. z siedzibą w W. umowę szybkiej pożyczki w kwocie 63.680 złotych.

Okres spłaty pożyczki wynosił 60 miesięcy. Małżonka pozwanego A. G. wyraziła zgodę na zawarcie tejże umowy. Wobec nie wywiązywania się z umowy, Bank pismem z dnia 23 września 2010 roku wypowiedział ją. (umowa k- 24, zgoda małżonka k- 26, wypowiedzenie k-27) W dniu 7 lutego 2011 roku został wystawiony przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny na kwotę 59.781,69 złotych wraz dalszymi odsetkami. Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2011 roku w sprawie II Co 4260/11 Sad Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi nadał temu tytułowi klauzulę wykonalności. (tytuł k- 30, postanowienie k- 31) W dniu 13 maja 2011 roku Bank wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi –Śródmieścia w Łodzi K.

G. z wnioskiem o wszczęcie egzekucji przeciwko pozwanemu na podstawie powyższego tytułu wykonawczego. Egzekucja toczyła się pod sygn. Km 536/11. Postępowanie zostało umorzone postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2012 roku wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. (wniosek k- 34 oraz w załączonych aktach egzekucyjnych , postanowienie k- 40 akt Km) Na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 23 września 2014 roku Bank przeniósł swoją wierzytelność przeciwko pozwanemu w kwocie 92.635,46 na powoda. (umowa sprzedaży wierzytelności, załącznik k- 23) W dniu 7 lipca 2015 roku powód wystosował do pozwanego przesądowe wezwanie do zapłaty kwoty 95.848,50 złotych . (wezwanie k- 35) Sąd dokonał ustaleń faktycznych na podstawie powołanych wyżej dowodów w postaci dokumentów, które uznał za wiarygodne.

Na podstawie art. 302 § 1 zd. 2 k.p.c. Sad pominął dowód z przesłuchania pozwanego w charakterze strony jako, że pozwany bez usprawiedliwienia nie stawił się na rozprawę wyznaczoną w tym celu. W przekonaniu Sądu strona powodowa wykazała załączonymi dokumentami, iż przysługuje jej wymagalna wierzytelność wobec pozwanego. Pozwany zgłaszając zarzut spełnienia świadczenia w żaden sposób go nie wykazał. Nie zgłosił żadnych wniosków dowodowych, zaś na rozprawę nie stawił się.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Powództwo jako zasadne podlega uwzględnieniu w całości. W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż strona powodowa posiada legitymację procesową czynną do wystąpienia z żądaniem zapłaty należności w łącznej kwocie 92.635,46 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, wobec niespłacenia należności wynikających z umowy bankowej nr (...) zawartej w dniu 16 lutego 2007 roku. Jak bowiem wynika z załączonych do akt dokumentów w dniu 23 września 2014 roku powód na mocy umowy cesji nabył dochodzoną pozwem wierzytelność.

Tym samym powodowy Fundusz stał się wierzycielem pozwanego na mocy art. 509 §1 k.c., zgodnie z którym wierzyciel bez zgody dłużnika może przenieść wierzytelność na osobę trzecią ( przelew) , chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie , zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki (§ 2 art. 509 k.c. ). W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się żadnej okoliczności, która wykluczałaby możliwość zawarcia umowy przelewu spornej wierzytelności.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania Sąd uwzględnił powództwo w całości jako uzasadnione. O odsetkach ustawowych Sąd orzekł na p[odstawie art. 482 k.c. O kosztach procesu Sad orzekł na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. i zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 8.249 złotych tytułem ich zwrotu. Na zasądzoną kwotę składa się: kwota 4.632 złotych tytułem opłaty sądowej od pozwu, kwota 3.600 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego określona na podstawie przepisu §6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz.

U. Nr 163, poz. 1349) oraz kwota 17 złotych tytułem opłaty od pełnomocnictwa .