VII K 392/15 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (zaoczny) Dnia 30 września 2015 roku Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Błażej Mikuła Protokolant: sekr. sąd. Anna Białczak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gorzowie Wlkp.: --- po rozpoznaniu na rozprawie w Gorzowie Wlkp. w dniu 30.09.2015 r. sprawy: T. S., urodzonego w dniu (...) w D., syna M. i M. oskarżonego o to, że: w okresie od (...)do (...) w G. W.. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 33 § 2 k.k, art. 70 § 1 k.k, art. 627 k.p.k; VII K 392/15 · Sąd powszechny: do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z nią dwóch umów o wykonanie m.in. zestawu mebli kuchennych, zestawu sprzętu do zabudowy na zamówienie i po wprowadzeniu ją w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy wyłudził pieniądze w łącznej kwocie 19.800 zł wpłacone tytułem zaliczek, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. I. przy przyjęciu, że oskarżony działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w okresie od (...)r. do (...)., działając na szkodę pokrzywdzonej M. D. (uprzednio J.), którą wprowadził w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawieranych umów, przyjmując wpłacane na ich poczet zaliczki, uznaje oskarżonego T.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII K 392/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (zaoczny) Dnia 30 września 2015 roku Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Błażej Mikuła Protokolant: sekr. sąd. Anna Białczak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gorzowie Wlkp.: --- po rozpoznaniu na rozprawie w Gorzowie Wlkp. w dniu 30.09.2015 r. sprawy: T. S., urodzonego w dniu (...) w D., syna M. i M. oskarżonego o to, że: w okresie od (...)do (...) w G. W.. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M.
J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z nią dwóch umów o wykonanie m.in. zestawu mebli kuchennych, zestawu sprzętu do zabudowy na zamówienie i po wprowadzeniu ją w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy wyłudził pieniądze w łącznej kwocie 19.800 zł wpłacone tytułem zaliczek, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. I. przy przyjęciu, że oskarżony działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w okresie od (...)r. do (...)., działając na szkodę pokrzywdzonej M. D. (uprzednio J.), którą wprowadził w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawieranych umów, przyjmując wpłacane na ich poczet zaliczki, uznaje oskarżonego T.
S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to, na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, a nadto na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzech) lat, III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych i wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 780 (siedmiuset osiemdziesięciu) złotych.